Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-3143/2020[77-953/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Чекмарева М.А, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Мамаева Р.И. по системе видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Колоколова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филатовой Д.М. в интересах осужденного Мамаева Р.И. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного Мамаева Р.И. и его защитника - адвоката Колоколова И.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года

Мамаев ФИО20, 28 июня 1992 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мамаев Р.И. признан виновным в пособничестве в приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном хранении наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в "адрес" края в мае и сентябре 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Филатова Д.М. в интересах осужденного Мамаева Р.И. просит судебные решения в части осуждения её подзащитного по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ от наказания освободить, ограничившись отбытым сроком наказания. Указывает, что судебные решения являются незаконными, по первому преступлению наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, назначено без учета всех смягчающих наказание Мамаева Р.И. обстоятельств. По второму преступлению считает, что Мамаев Р.И. осужден на сфальсифицированных материалах уголовного дела. Из показаний понятого ФИО9 в судебном заседании следует, что изъятие наркотического средства у Мамаева Р.И. проводилось следователем, при отсутствии защитника, Мамаеву Р.И. не предлагалось выдать наркотическое средство добровольно. Однако показания данного свидетеля необоснованно не приняты во внимание судом. ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что участвовал понятым при осмотре автомобиля и личного досмотре Мамаева Р.И, при котором наркотических средств у него не обнаружили. ФИО1 в судебном заседании также показал, что наркотическое средство в задний карман его брюк было подложено оперуполномоченным ФИО11, а также данным средством посыпались его руки, выдать наркотические средства добровольно ему не предлагалось, опасаясь сотрудников полиции, по совету адвоката ФИО12 он дал признательные показания. Показания ФИО13 и ФИО14, не подтверждающие показания Мамаева Р.И, не соответствуют действительности, поскольку они являются сотрудниками полиции.

От государственного обвинителя Сурменева С.И. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Не исследованные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Как следует из содержания приговора, в обоснование виновности осужденного судом указаны в том числе:

- заключение эксперта N1629- э от 12 сентября 2018 (том 1 л.д. 155-165);

- протокол осмотра видеозаписи от 26 сентября 2018 (том 2 л.д. 75-78, 82);

- протокол осмотра предметов от 23 октября 2018 (том 2 л.д. 188-191, 192);

- протокол осмотра предметов от 22 октября 2018 (том 2 л.д. 152-154, 155-158);

- протокол осмотра предметов от 22 октября 2018 (том 2 л.д. 163-166, 167-171);

- протокол осмотра предметов от 17 ноября 2018 (том 2 л.д. 237-239, 240);

- справка об исследовании N707 -и от 27 мая 2018 (том 1 л.д. 44-45);

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 01.09.2018

(том 1 л.д. 8-10);

- постановление о рассекречивании сведений от 01 сентября 2018 (том 1 л.д. 11-12);

- рапорт оперуполномоченного отдела N6 УУР МВД России по СК от 24 мая 2018 (том 1 л.д. 13);

- постановление о проведении негласного ОРМ "Проверочная закупка" от 24.05.2018 (том 1 л.д. 14-15);

- расписка "данные изъяты" от 25.05.2018 (том 1 л.д. 16);

- протокол проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 25 мая 2018 года (том 1, л.д.17-22);

- акт проведения ОРМ "Отождествление личности" от 25.05.2018 (том 1 л.д. 38-39);

- стенограмма к диску от 25.05.2018 (том 1 л.д. 40-42);

- справка об исследовании N707-и от 27 мая 2018 года (том 1, л.д.44-45);

- рапорт оперуполномоченного отдела N 6 УУР ГУ МВД России по СК от 28 мая 2018 (том 1 л.д. 46-48).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания данные доказательства судом не исследованы.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела данные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены и не устранены, что свидетельствует о несоответствии апелляционного определения требованиям ст. 7 УПК РФ.

В связи с изложенным судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Мамаев Р.И. обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, с целью избежать уголовную ответственность может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Наличие у Мамаева Р.И. положительных характеристик, малолетнего ребенка и постоянного места жительства не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении осужденного Мамаева Руслана Ильясовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Мамаева Руслана Ильясовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 26 февраля 2021 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.А. Чекмарев

М.И. Султанов