Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 7У-3144/2020[77-1106/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием: прокурора Епишина В.В, осужденного Якубанца В.М. по системе видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Михайловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якубанца В.М на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного Якубанца В.М. и его защитника - адвоката Михайловой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года

Якубанец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый, - 1 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 21 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 января 2020 года окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложением ряда обязанностей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Также зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 21 января 2020 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Якубанец В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Попова С.Н, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Ставрополе в ноябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якубанец В.М, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить либо изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ смягчить наказание. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана. Потерпевший взял нож и набросился на него, он нанес удары, обороняясь от нападения, и лишь превысил пределы необходимой обороны. Ввиду нападения с ножом он в силу своего психофизиологического состояния не смог вовремя остановиться в нанесении нападавшему побоев. С учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения порога назначения наказания до 10 лет лишения свободы, ввиду отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, категория преступления переходит в разряд тяжких преступлений. При установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд неправомерно отказал в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

От государственного обвинителя Саматовой Т.М. поступило возражение на кассационную жалобу Якубанца В.М, в котором она просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Якубанца В.М, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ суд привел основания, по которым положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, и привел мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты о невиновности Якубанца В.М. в предъявленном обвинении.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исходя из которых не следует, что потерпевший напал на Якубанца В.М. с ножом, ФИО8 указывает лишь на то, что ФИО10 взял в руку кухонный нож, а именно Якубанец В.М. напал на ФИО10, нанеся неоднократные удары в голову. Показания ФИО8 в данной части также подтверждаются показаниями ФИО9

Якубанец В.М. в ходе судебного заседания подтвердил данную им явку с повинной, исходя из которой следует нанесение им ударов по голове потерпевшего. При этом Якубанец В.М. не указывал на оборону и применение какого-либо ножа со стороны потерпевшего.

Содержание кассационной жалобы осужденного с приведением доводов о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, оценкой показаний свидетелей и подсудимого, по существу, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся процессуальной позицией стороны защиты. Однако суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с чем должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Назначенное Якубанцу В.М. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ правомерно не усмотрено. Доводы кассационной жалобы о том, что применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствуют об изменении категории преступления на менее тяжкую основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Свидетельские показания следователя ФИО11 содержат, в том числе сведения, полученные ею при допросе Якубанца В.М, данных им при защитнике, но не исследованных в судебном заседании (том 1, л.д. 65-68), в судебном заседании Якубанец В.М. данные показания не подтвердил, что в силу ст. 75, 240 УПК РФ свидетельствует об отсутствии их доказательственного значения, в этой связи в данной части показания указанного свидетеля являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по делу, что не влияет на законность следственных и процессуальных действий, проведенных данным должностным лицом по делу, поскольку таковые осуществлены законно и обоснованно.

Необходимость исключения свидетельских показаний в указанной части из числа доказательств не влияет на достаточность доказательств по делу.

Кроме того, суд, назначив Якубанцу В.М. наказание в виде ограничения свободы, возложил на него обязанность не выезжать за пределы города Ставрополя, чем неправомерно ограничил его свободу передвижения после отбытия им основного наказания, поскольку осужденный вправе выбрать иное место постоянного жительства. В этой связи данное ограничение подлежит изменению с указанием запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором Якубанец В.М. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2020 года в отношении Якубанца ФИО16 изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетеля Прониной Д.Ю. в части воспроизведения показаний Якубанца В.М.;

- исключить из приговора ограничение: "не выезжать за пределы муниципального образования г. Ставрополя", установив ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором Якубанец В.М. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов