Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 7У-3302/2020[77-975/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Кривопустовой Е.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, осуждённого Алиева С.Ж, защитника осуждённого - адвоката Фарсаданяна Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Фарсаданяна Ю.С. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года в отношении Алиева Сулеймана Жамаловича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Алиева С.Ж. и его защитника Фарсаданяна Ю.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года

Алиев Сулейман Жамалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

11 июня 2014 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденный по отбытию наказания 4 марта 2019 года, осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Алиева С.Ж. под домашним арестом со 2 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Алиев С.Ж. признан виновным и осужден за: покушение на тайное хищение чужого имущества 16 августа 2019 года в г. Георгиевске Ставропольского края; покушение на тайное хищение чужого имущества в значительном размере 1 сентября 2019 года в ст. Советской Кировского района Ставропольского края; открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище 18 сентября 2019 года в пос. Коммаяк Кировского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Фарсаданян Ю.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными. Защитник указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; доводы государственного обвинителя и суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; все представленные органом расследования доказательства являются косвенными, противоречат прямым доказательствам, представленным стороной защиты; выводы судов основаны на произвольном толковании поступков и действий участников событий, непосредственно предшествующих событию преступления либо следовавших за ним; вина осуждённого в совершении преступлений однозначно не доказана, а имеющиеся противоречия не устранены в установленном законом порядке; судебное следствие проведено формально, необъективно, предвзято, и в его ходе допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие нарушение права на защиту; суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении следственного эксперимента и истребовании билинговых соединений; судом не разрешены вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ; приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Автор жалобы в обоснование своих доводов подробно приводит содержание ряда доказательств, дает им свою оценку, выражает несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам по делу и показаниям допрошенных лиц, излагает иную версию событий по факту открытого хищения имущества ФИО8 Просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района Кононов С.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений закона не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решения суда незаконным.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе защитника, выводы судов о виновности Алиева С.Ж. в инкриминируемых ему деяниях являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и апелляционном определении.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Версия стороны защиты о том, что Алиев С.Ж. не совершал открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8, и не применял к ней насилия, проверялась судами первой и апелляционной инстанций и была обоснованно отвергнута как несостоятельная, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке уголовного дела не установлено.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Алиева С.Ж. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158, п.п."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Содержание кассационной жалобы защитника с приведением доводов о невиновности Алиева С.Ж, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соразмерно тяжести содеянного Алиевым С.Ж. и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в части решения вопроса о зачёте времени содержания Алиева С.Ж. под стражей по следующим основаниям.

Принимая решение о зачёте в срок лишения свободы времени нахождения Алиева С.Ж. под домашним арестом со 2 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд не учёл, что Алиев С.Ж. после задержания 2 сентября 2019 года находился под стражей до избрания ему судом 4 сентября 2019 года меры пресечения в виде домашнего ареста.

Не основано на законе и решение суда об исчислении начала срока наказания со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными в полной мере, в связи с чем они подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года в отношении Алиева Сулеймана Жамаловича изменить:

- срок наказания исчислять с 9 июня 2020 года;

- зачесть время нахождения Алиева С.Ж. под домашним арестом с 5 сентября 2019 года до 19 октября 2019 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Алиева С.Ж. под стражей со 2 сентября 2019 года до 5 сентября 2019 года и с 19 октября 2019 года до 9 июня 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова