Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-3446/2020[77-1057/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Коробейникова В.А, защитника-адвоката Бурым А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дибировой Ш.А.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Коробейникова В.А. и адвоката Бурым А.С, поддержавших доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Дибирова Ш.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, имеющая на иждивении малолетнего ребенка "данные изъяты"

осуждена по:

- ч. 2 ст. 272 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 273 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностями, указанными в приговоре;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признана виновной в использовании вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а также осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, просит его отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд, ссылаясь в приговоре на показания Дибировой Ш.А, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных ими на предварительном следствии, указанные доказательства, вопреки требованиям ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в судебном заседании не исследовал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. С учетом изложенного данные доказательства подлежат исключению из приговора, а судебное решение подлежит отмене.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соответственно, не исследованные указанным образом в ходе судебного разбирательства доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Приведенные нормы направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, а также непосредственное исследование доказательств не только судом, но и сторонами, и не содержат каких-либо положений, предусматривающих изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам.

Указанные нормы закона судом первой инстанции грубо нарушены.

Так, в основу обвинительного приговора, постановленного в отношении Дибировой Ш.А, положены такие доказательства, представленные стороной обвинения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не оглашались, а именно: показания Дибировой Ш.А, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных на предварительном следствии.

С учетом изложенного, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, подлежат исключению из приговора, а судебное решение подлежит отмене, поскольку исключение указанных доказательств влияет на выводы суда о доказанности виновности Дибировой Ш.А. в совершении преступлений.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дибировой Ш.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Советский районный суд "адрес" Республики Дагестан в ином составе.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи А.В.Железный В.А.Стадникова