Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-3501/2020[77-1097/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Денисова М.О, защитника - адвоката Садилова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедова ФИО1 на приговор Апанасенковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Садилова А.Б, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, установила:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2020 года

ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Магомедов М. Р.-Г. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в "адрес" в октябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов М. Р.-Г, считая судебные решения незаконными и необоснованными, назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит их изменить, смягчить основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, и исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. Совокупность смягчающих его наказание обстоятельств дают основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, профессия водителя является единственным источником его дохода.

От заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудова Д.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказанности, что оно совершено подсудимым, квалификации деяния, виновности подсудимого.

Суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 248-250), разрешая ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, сделал вывод о наличии деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, совершении его ФИО6-Г. по неосторожности, то есть предрешилвопросы подлежащие разрешению по результатам рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, после оглашения указанного постановления суд, заслушал прения сторон, последнее слово, удалился в совещательную комнату и постановилобвинительный приговор (том 3, л.д. 8-10).

Однако, при указанных обстоятельствах в силу ст. 63 УК РФ судья был не вправе повторно высказывать свое мнение по существу уголовного дела и подлежал отводу.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором необходимо дать оценку доводам кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 3 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года в отношении Магомедова Магомеда ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов