Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-3570/2020[77-1096/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Цой И.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитника - Щербина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Щербина И.В. в интересах осужденного Левшина А.Г. на приговор Промышленного района г. Ставрополя от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Щербина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного района г. Ставрополя от 31 августа 2020 года

Левшин ФИО12, N рождения, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Левшин А.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в городе Ставрополе в январе 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат ФИО4 в интересах осужденного Левшина А.Г, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судом нарушено право осужденного на защиту, поскольку, несмотря на возражения Левшина А.Г, ему в прениях сторон не предоставлено право на выступление до выступления защитника. В материалах уголовного дела объективных и достоверных доказательств виновности его подзащитного не имеется. Между показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии имеются существенные противоречия. Свидетель ФИО6 факта управления Левшиным А.Г. автомобилем не видела, между её показаниями и показаниями сотрудника полиции ФИО7 имеются существенные противоречия, которые не устранены. Показания Левшина А.Г. о повреждении автомашины ФИО6 в результате его падения на автомобиль, а не управления им не опровергнуты.

От государственного обвинителя Волошина В.И. поступили возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Левшина А.Г. в совершенном преступлении, а также квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ суд привел основания, по которым положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, и привел мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты о невиновности Левшина А.Г. в предъявленном обвинении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе судебного следствия, которые соответствуют протоколу судебного заседания (том 1, л.д. 134-136). Между показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 каких-либо существенных противоречий относительно установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Показания свидетелей, письменные доказательства по делу исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, по существу, сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся процессуальной позицией стороны. Однако, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания (том 1, л.д. 133, 186-187), сторона защиты не возражала порядку исследования доказательств, предложенному стороной обвинения. Подсудимому предоставлена возможность выступить в судебных прениях, также стороне защиты предоставлена возможность выступить с репликой чем она воспользовалась. Выступление подсудимого в прениях после выступления его защитника не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Щербина И.В. в интересах осужденного Левшина ФИО13 на приговор Промышленного района г. Ставрополя от 31 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов