Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-8411/2020[88а-8181/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдурашидова С.К. в интересах несовершеннолетнего Абдурашидова А.С. к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена участника ЕГЭ по русскому языку

по кассационной жалобе Абдурашидова С.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурашидов С.К. в интересах несовершеннолетнего сына Абдурашидова А.С, а также Абдурашидов А.С. обратились в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным решения об аннулировании результата экзамена участника ЕГЭ по русскому языку и о возложении обязанности утвердить результаты единого государственного экзамена по русскому языку.

В обоснование требований указано, что Абдурашидов А.С, являясь учеником 11 класса Уркарахского многопрофильного лицея им. Алисултанова М.Г, 7 июля 2020 г. сдавал единый государственный экзамен по русскому языку, был допущен без замечаний в помещение, где проходил экзамен, в ходе сдачи экзамена также был проверен металлоискателем в учебном классе, а также вызван и проверен на наличие запрещенных предметов (телефона) в штабе экзаменационной комиссии, в том числе, проверены карманы, носки, обувь. При этом у Абдурашидова А.С. каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, с экзамена он удален не был, завершил и сдал экзаменационную работу. На следующий день он был вызван для составления протокола об административном правонарушении, где давал письменные пояснения о том, что никаких запрещенных предметом при себе не имел. Однако решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан от 7 июля 2020 г. N 23 результаты единого государственного экзамена Абдурашидова А.С. были аннулированы без права допуска к повторной сдаче в резервные дни, что нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г, административный иск Абдурашидова С.К, Абдурашидова А.С. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абдурашидова С.К, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Абдурашидов А.С, выпускник МКОУ "Уркарахский многопрофильный лицей им. Алисултанова М.Г.", как допущенный к государственной итоговой аттестации, находился в ППЭ N 122, аудитория N 004 и занимал место 4:В, сдавая единый государственный экзамен по русскому языку.

Согласно выписке из решения Министерства образования и науки Республики Дагестан - Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования от 7 июля 2020 г. N 23 результаты экзамена Абдурашидова А.С. аннулированы без права пересдачи в 2020 году участника ЕГЭ по русскому языку по причине использования мобильного телефона. Решение об этом подписано заместителем председателя ГЭК Алиевым Ш.К. и ответственным секретарем ГЭК Шабановым Л.Ю.

Исследуя в судебном заседании представленную административным ответчиком видеозапись с единого государственного экзамена по русскому языку, суды указали, что перед тем как организатор подошел к участнику ЕГЭ, находившемуся на месте 4:В, Абудрашидов А.С. переложил запрещенный предмет (телефон) с переднего кармана в нижнюю часть ноги, после чего организатор проверил металлоискателем верхнюю часть тела ученика, однако нижнюю часть (ноги) не проверил (время 11:42:00-11:43:00).

По указанной причине суд критически отнесся к доводам административного иска о том, что у экзаменуемого не было запрещенного предмета (телефона), ссылаясь на просмотренную видеозапись, из которой видно, как Абдурашидов А.С. прячет запрещенный предмет в нижнюю часть ноги, а также суд обратил внимание на поведение Абдурашидова А.С. во время экзамена, который часто смотрит вниз, просматривая что-то за партой.

Основываясь на материалах дела, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения Абдурашидовым А.С. порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившейся в использовании запрещенного предмета (телефона), бесспорно установлен, что повлекло отказ в удовлетворении требований административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска и его обоснованием, указав, что принятое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия такие выводы судов первой и апелляционной инстанции полагает не верными и находит основания для отмены судебных актов как постановленных с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи также следует, что лица, допустившие нарушение Порядка, подлежат удалению с экзамена с составлением акта об удалении с экзамена.

Между тем, факт нарушения Абдурашидовым А.С. Порядка, а также наличие при нем запрещенного предмета, несмотря на неоднократные проверки, в том числе с металлоискателем и просмотром карманов брюк, носков, обуви, в течение экзаменационного процесса установлены не были, соответствующий акт об удалении Абдурашидова А.С. с экзамена не составлен, ему предоставлена возможность завершить экзаменационную работу. Какого-либо иного доказательства об обнаружении запрещенного предмета не только при экзаменуемом, но и в помещении, где проходил единый государственный экзамен, судам не предоставлено, имеющаяся в материалах дела видеозапись не противоречит письменным объяснениям Абдурашидова А.С. от 9 июля 2020 г. о том, что в кармане брюк он вытер вспотевшие руки о носовой платок, поправил носок и засунул шнурки в обувь.

При таком положении выводы судов о том, что Абдурашидов А.С. имел при себе запрещенный предмет, противоречат обстоятельствам дела, из которых объективно указанный факт не усматривается. Названные выводы судов судебная коллегия находит ошибочными и не соответствующими приведенным положениям пунктов 65, 66 Порядка.

Вместе с тем выводы относительно приведенных оснований административного иска о несоблюдении порядка обнаружения и фиксации у экзаменуемого запрещенных предметов в судебных актах отсутствуют, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не установлены, выводы о наличии телефона у Абдурашидова А.С. являются предположительными, видеозаписью не подтверждаются, результаты единого государственного экзамена по русскому языку Абдурашидова А.С, об утверждении которых заявлены требования, административным ответчиком не представлены.

Указанные нарушения являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно применить нормы Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512, установить результаты единого государственного экзамена по русскому языку Абдурашидова А.С.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2020 г.