Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5213/2020[88-7804/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абациевой Татьяны Викторовны к Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о включении гаража в наследственную массу

по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абациева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о включении в наследственную массу гаража общей площадью 21, 9 кв.м, расположенного в квартале 844 по проспекту Коста в г. Владикавказ РСО-Алания.

Обращаясь в суд, Абациева Т.В. указала, что после смерти Коченова В.И. (отца), умершего 14 марта 2019 года, открылось наследство, состоящее из гаража площадью 21, 9 кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано на гараж в связи с отсутствием документов, подтверждающих их принадлежность наследодателю - Коченову В.И.

Решением Советского районного суда РСО-Алания от 5 февраля 2020 года требование Абациевой Т.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование истицы установили, что наследодателю выдано разрешение на строительство капитального гаража взамен ранее установленного металлического гаража в гаражно-строительном кооперативе N, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 29 ноября 2019 года общий размер площади гаража соответствует строительным нормам и правилам, строительная конструкция находится в работоспособном состоянии, находится в одном ряду с однотипными гаражами, имеет общие стены и одну общую кровлю и, исходя из относимости и допустимости доказательств, пришли к выводу о включении гаража в наследственную массу после смерти Коченвоа В.И.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, решением Управления коммунального хозяйства от 1981 года согласно проекту гараж должен соответствовать размерам 3, 0х6, 0 м, то есть 18 кв.м, а суд включил в наследственную массу гараж площадью 21, 9 кв.м, были предметом исследования и оценки судебных инстанций в соответствии с нормами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы с иным толкованием обстоятельств дела не подтверждают неправильного установления их судебными инстанциями, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, как оценка новых доказательств и установления обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага