Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-5244/2020[88-5951/2020]

Дело N 88-5951/2020

N дела 2-672/2020

в суде первой инстанции

1 октября 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу истца Щукина Алексея Николаевича на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Щукина Алексея Николаевича к Шеиной Надежде Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении причиненного вреда, установил:

Щукин А.Н. обратился с требованиями к Шеиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Гражданская, 8, путем переноса ограждения.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2020 года утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами на следующих условиях:

- истец производит работы по изготовлению и монтажу отмостки своего дома по адресу: "адрес" со стороны жилого дома ответчика по адресу: "адрес" шириной не менее 80 сантиметров;

- ответчик не препятствует истцу в изготовлении и текущем ремонте отмостки со стороны принадлежащего ей земельного участка по адресу: "адрес"

- истец обязуется производить изготовление и ремонт отмостки после уведомления и согласования времени с ответчиком;

- истец не имеет права свободного прохода вдоль своего дома по отмостке со стороны земельного участка по адресу: "адрес"

- ответчик обязуется по требованию истца убрать виноград, посаженный вдоль фундамента его дома со стороны земельного участка по адресу: "адрес"

- истец отказывается от ранее заявленных требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, претензий по данному предмету и основаниям иска к ответчику не имеет;

- расходы, понесенные по делу сторонами друг другу не возмещаются.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Щукина Алексея Николаевича к Шеиной Надежде Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" разъяснив сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе истец Щукин А.Н. ставит вопрос об отмене определения Петровского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2020 как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу ответчиком Шеиной Н.А. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Петровский районный суд Ставропольского края, утверждая мировое соглашение, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, исходил из заявления сторон об утверждении мирового соглашения на указанных условиях, согласованных сторонами добровольно, в связи с заключением которого стороны просили прекратить производство по данному делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены и понятны. Суд исходил из того, что данное соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений на удобных для каждой стороны условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывает баланс интересов сторон.

Суд также учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленное на достижение согласия в пользовании смежными земельными участками.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Таких нарушений при утверждении мирового соглашения судом допущено не было.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не подтверждено существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы не подтверждено таких существенных нарушений норм процессуального права, немотивированное изменение позиции заинтересованной стороны в отношении условий заключенного мирового соглашения основанием к отмене вступившего в законную силу судебного акта являться не может, ссылка кассатора на нарушение Конституции Российской Федерации не основательна, поскольку по данному спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком стороны пришли к условиям такого пользования, при наличии иных препятствий и невозможности их добровольного урегулирования стороны не лишены возможности обращения в суд.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного постановления также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петровского районного суда Ставропольского края от

26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Щукина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись Кедрина О.В.