Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5288/2020[88-6767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Лидии Васильевны к Осадчему Евгению Сергеевичу, Осадчей Алине Сергеевне о возмещении затрат на ремонт и возврате уплаченных налоговых платежей, по кассационной жалобе Осадчей Лидии Васильевны на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г, Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Осадчей А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осадчая Л.В. обратилась в суд с иском к Осадчему Е.С, Осадчей А.С. о возмещении затрат на ремонт и возврате уплаченных налоговых платежей. Иск мотивирован тем, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 г. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 2010 г. выпуска, цвет серый, заключенный между ней и Осадчим Е.С, применены последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность последнего. До вынесения данного решения истец, как собственник автомобиля, в 2018 г. произвела его ремонт стоимостью 422 020 рублей, а также оплатила транспортный налог в 2016 г. в размере 5 460 рублей, в 2017 г. - 32 760 рублей, в 2018 г. - 32 760 рублей, которые подлежат возврату за счет ответчиков, кроме того, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г, в удовлетворении требований Осадчей Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Осадчая Л.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Осадчая Л.В, ответчик Осадчий Е.С, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 г, пришли к верному выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено достаточных и убедительных доказательств о причинении ей убытков действиями ответчиков, поскольку установлено, что она являлась лишь титульным собственником, а не реальным владельцем транспортного средства, автомобиль был переоформлен на ее имя Осадчим Е.С. в целях исключения данного имущества из раздела имущества супругов между ним и Осадчей А.С, и в силу принятия указанного судебного решения было возвращено в их общую собственность.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчей Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

Р.Ф. Фахретдинова