Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-5353/2020[88-6777/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стофорандовой Елены Евгеньевны к Мелконову Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе Стофорандовой Елены Евгеньевны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стофорандова Е.Е. обратилась в суд с иском к Мелконову А.Г. о взыскании денежных средств в сумме 201 967 рублей 56 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 737 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2016 г. с Мелконова А.Г. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 657 595 рублей 53 копейки, которое он не исполнил. По состоянию на 2 декабря 2019 г. проценты за уклонение от возврата денежных средств по данному судебному решению составили сумму 144 278 рублей 94 копейки. Дважды истец обращалась в суд с исками о взыскании процентов. Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 г. с ответчика взысканы проценты в размере 197 446 рублей 36 копеек. В рамках исполнительного производства по последнему решению ответчиком перечислено 3 363 рубля 20 копеек, остаток задолженности составил 194 083 рубля 16 копеек. По состоянию на 2 декабря 2019 г. проценты за уклонение от возврата денежных средств по данному судебному решению составили сумму 23 351 рубль 13 копеек. Также решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2018 г. с ответчика взысканы проценты в размере 147 156 рублей 56 копеек. По состоянию на 2 декабря 2019 г. проценты за уклонение от возврата денежных средств по данному судебному решению составили сумму 9 195 рублей 19 копеек. Общая сумма процентов составила 176 825 рублей 26 копеек. В рамках исполнительного производства ответчиком за период с 23 января 2019 г. по 1 февраля 2020 г. перечислена сумма 4 069 рублей 23 копейки. По состоянию на 1 февраля 2020 г. проценты за уклонение от возврата денежных средств, взысканных последним судебным решением, составляют сумму 10 798 рублей 98 копеек. Общая сумму процентов на 1 февраля 2020 г. составляет 201 967 рублей 56 копеек.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 г, исковые требования Стофарандовой Е.Е. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Стофорандова Е.Е. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и частично удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из принципов разумности и баланса интересов сторон, правомерно указав на то, что представленный расчет направлен на применение двойной меры ответственности - начисление процентов на проценты, что приведенными правовыми нормами и разъяснениями об их применении не предусмотрено, вместе с тем, проценты подлежат начислению на суммы судебных расходов, взысканных по судебным решениям о взыскании процентов с учетом уплаченных ответчиком сумм с зачетом в эти проценты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, которые к тому же на день обращения истца в суд утратили силу, эти доводы подробно исследованы судами и мотивировано верно отклонены, в силу чего оснований для отмены судебных постановлений по данным доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стофорандовой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

ФИО8