Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5513/2020[88-7959/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко Игоря Николаевича, Фисенко Елены Владимировны к Цыганковой Ольге Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Гальченко Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гальченко И.Н, Фисенко Е.В. обратились в суд с иском к Цыганковой О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обращаясь в суд, Гальченко И.Н, Фисенко Е.В. указали, что путем обращения к руководству Цыганкова О.И. распространила не соответствующие действительности сведения, в частности о том, что Гальченко И.Н. (зять ответчика) угрожает супруге Гальченко И.А. (дочери ответчика) убийством, всячески оскорбляет, оказывает психологическое давление, а Фисенко Е.В, вступив с Гальченко И.Н. в близкие отношения, тоже унижает Гальченко И.А, избивает, выгоняет из дома. Действия ответчика указывают на коррупционное составляющее в отношении истцов, Гальченко И.Н. пришлось раскрывать тайны семейного разногласия, что пагубно влияет на должностное положение. Цыганкова О.И. вынесла семейную ссору с целью оказать на него давление со стороны руководства, так как должность обязывает иметь безукоризненную репутацию как офицера.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года в удовлетворении требований Гальченко И.Н, Фисенко Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гальченко И.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях, закрепленных в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 17 Конституции Российской Федерации, статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", содержания Обзора практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. При этом суды указали, что изложенные ответчиком в письмах в адрес руководства истцов события не нарушают прав и законных интересов истцов, поскольку являются оценочными суждениями ответчика, выражающими её субъективное мнение относительно семейного разлада дочери и зятя; изложенная в письмах информация является описанием ставших известными со слов дочери и внуков действий истцов, явившихся поводом для обращения к руководству с целью нормализации семейных отношений дочери и зятя.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, действия направлены исключительно на причинение вреда, подрыв репутации истца перед коллегами, отклоняются, поскольку из любой из фраз, указанных в обращениях ответчика к руководству истцов, любой человек может сделать любой вывод, в том числе негативный, что не свидетельствует о совершении ответчиком нечестного поступка по отношению к истцам. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что обращение к руководству было продиктовано намерением причинить вред истцу.

В кассационной жалобе не содержатся факты, не проверенные и не учтенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к компетенции кассационного суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова