Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5601/2020[88-6114/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Домойцевой Ларисы Савельевны к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись регистрации, применении последствий.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, возражения представителя Домойцевой Л.С. - Попова Г.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Домойцева Л.С. обратилась в суд с требованиями к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись регистрации, применении последствий.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа N 2-591/12 от 31.05.2012 г. Ессентукским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по кредитному договору N N от 20.12.2007 г. в размере 4 040 763, 99 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2013 г. заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 198, 7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 443, 90 кв.м. по адресу: "адрес" переданы на реализацию на торгах. Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, повторные торги признаны несостоявшимися. 28.11.2017 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества и передачу его должнику. 18.04.2018 г. исполнительное производство было окончено, однако, согласно выписке из ЕГРН истец обнаружила, что с 29.11.2018 г. собственником ее домовладения является АО "Агентство финансирования жилищного строительства", которое являлось взыскателем по указанному исполнительному производству. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК был предоставлен ответ от 13.05.2019 г. о регистрации перехода права на основании акта передачи имущества от 15.01.2014 г, при проверке правомерности акта было установлено его составление неуполномоченным лицом, в связи с чем истец обратилась в суд с названными требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено признать отсутствующим право собственности АО "Агентство финансирования жилищного строительства" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований Домойцевой Л.С. к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о возложении обязанности на Управление Росреестра Ставропольского края исключить (аннулировать) запись регистрации права от 29.11.2018 г. из ЕГРН о регистрации на правообладателя АО "Агентство финансирования жилищного строительства" объектов недвижимого имущества отказано. В удовлетворении требований Домойцевой Л.С. к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о применении последствий признания отсутствующим права собственности АО "Агентство финансирования жилищного строительства" в виде возврата объектов недвижимого имущество также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года изменено, дополнена резолютивную часть, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи об отсутствии права собственности АО "Агентство финансирования жилищного строительства" на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 198, 7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 443, 90 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" с восстановлением записи в ЕГРН на указанные объекты недвижимости за истцом Домойцевой Л.С. В остальной части это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО Банк ВТБ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права и процессуального права, поскольку судами не учтен факт заявления взыскателя в материалах исполнительного производства от 07.11.2018 года, неотменённое Постановление начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов от 19.03.2015 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Проверив доводы кассационной жалобы м материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, руководствовался ст. ст. 8, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 47, ст. ст. 78, ч.12 ст. 87 ФЗ от 2.10.2007г. N229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учётом разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты АО "Агентство финансирования жилищного строительства" зарегистрировано 29.11.2018 г. на основании акта от 15.01.2014, который был составлен от имени должного лица судебного пристава- исполнителя - Позидис М.А, не имевшей соответствующих полномочий на его составление, поскольку она на тот момент не состояла в занимаемой должности.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы истца посчитал необходимым применить соответствующие последствия разрешения спора путём восстановления положения, предшествующего нарушению права истца, учитывая отсутствие законных оснований для перехода прав на спорное имущество.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку оспариваемые судебные акты основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств при правильном установлении фактических обстоятельств дела и возникших правоотношений, доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств дела, основаниями для удовлетворения жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи