Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5723/2020[88-7483/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елоевой Салимат Нестеровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Елоевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания от 04 июня 2020 года, исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Елоевой С.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Елоевой С.Н. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 2603-13-578-14 от 10.04.2014 года в размере 74 022 руб. 11 коп, из которых: 45 527, 39 руб. - основной долг, 18 494, 72 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Елоевой С.Н. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 2 824 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, а также с учетом положений статьи 333 ГК РФ, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав их соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам на основании представленных сторонами доказательствах, указав, что расчет основного долга, процентов по кредитному обязательству и периода просрочки определен судом правильно, что суд первой инстанции обоснованно применил положения 333 ГК РФ, снизил размер неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору и тем сам изменил срок исполнения обязательства, не заслуживают внимания.

Доказательств направления досрочного требования от 16 октября 2018 года и получения ответчиком материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.