Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5801/2020[88-7652/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В.

с участием прокурора: Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казбековского района Республики Дагестан в интересах к Администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, Сулейманову Магомеду Абакаровичу, Открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" о признании недействительными итогов аукциона по реализации муниципального имущества, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго", поданной представителем Ибрагимовым Магомед-Али Магомедовичем на решение Казбекского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителей общества Ермакову М.М, Карнаухову Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Казбековского района Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Казбекский район" Республики Дагестан к Администрации муниципального района "Казбековский район" Республики Дагестан, Сулейманову М.А, Открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" (далее - ОАО "Махачкалатеплоэнерго") о признании недействительными итогов аукциона по реализации муниципального имущества, договоров купли- продажи, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указано на то, что приговором Казбекского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 г. осужден Махачев А.Н, который в период с марта 2009 по июня 2013 г, являясь главой Администрации муниципального образования "Казбекский район" Республики Дагестан, без соответствующего разрешения Совета депутатов муниципального образования, незаконно добился оформления и реализации через аукцион (в восьми селах Казбекского района Республики Дагестан - восемь Лотов) газораспределительных сетей Сулейманову М.А. по заниженной цене - 15 301 900 рублей. 22 марта 2013 г. по результатам аукциона с последним был заключен договор купли-продажи N 4, составлен акт приема-передачи имущества. В последующем, 9 июня 2013 г. по договорам купли-продажи Сулейманов М.А продал имущество ОАО "Махачкалатеплоэнерго" по той же цене, право собственности зарегистрировано 19 июня 2013 г. и 20 июня 2013 г. Тем самым муниципальное имущество отчуждено в результате незаконных действий и подлежит возврату в муниципальную собственность.

Решением Казбекского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 г, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Махачкалатеплоэнерго", поданной представителем Ибрагимовым М-А.М, ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик Сулейманов М.А, третьи лица Управление Росреестра по Республике Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского филиала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 166, 167, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, факты, установленные вступившим в законную силу приговором Казбекского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 г. в отношении Махачева А.Н, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что виновность действий главы Администрации муниципального образования "Казбекский район" Республики Дагестан Махачева А.Н. по незаконной реализации муниципального имущества установлена указанным выше приговором Казбекского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 г, прокурор обратился в суд в течение 2 лет со дня оглашения приговора, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции ввиду коммерческого характера отношений, о правомочиях прокурора действовать в интересах муниципального района, а также об ином исчислении срока исковой давности - с момента, когда муниципальное образование или прокурор узнали о нарушении права, явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Кроме того, приведенным выше приговором Казбекского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 г. в отношении Махачева А.Н. газораспределительные сети возвращены в муниципальную собственность, приговор в этой части не оспорен и не отменен, в силу чего права муниципального образования, по существу, уже восстановлены, и неправомерность нахождения муниципального имущества у ответчиков установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, фактически направленных на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казбекского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго", поданную представителем Ибрагимовым Магомед-Али Магомедовичем, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева