Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-5899/2020[88-7882/2020]

Дело N 88-7882/2020

N 2-831/2019

в суде первой инстанции

21 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кубановой Нине Джагафаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Определением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2020 года, апелляционная жалоба ПАО КБ "Еврокоммерц" на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кубановой Нине Джагафаровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Оставляя 02 марта 2020 года без движения апелляционную жалобу на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что по смыслу положений ч.2 ст. 49 и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Выводы судебных инстанций, вопреки суждениям кассатора в жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Соблюдение требований данной нормы права гражданского судопроизводства о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, лица, допущенные к участию в деле только до 01 октября 2019 года, могут принимать участие в рассмотрении дела после 01 октября 2019 года независимо от наличия у них высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Принимая во внимание, что исковые требования конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" поданы после вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, представитель истца подлежал допуску к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подаче апелляционной жалобы при наличии у него соответствующего юридического образования, с предоставлением суду надлежаще заверенных документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Доводы кассационной жалобы о том, что диплом о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяет полномочия, что диплом следует представить непосредственно в судебное заседание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает приложение к апелляционной жалобе копии диплома, основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова