Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6019/2020[88-6323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Минеевой В.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличенкиной Светланы Михайловны, Шаповалова Дениса Александровича, Шаповаловой Марины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Валери Асатуровичу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Арзуманяна Валери Асатуровича, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ИП Арзуманяна В.А. - Кузнецова С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, Беличенкину С.М, ее представителя Литвинова О.Б, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беличенкина С.М, Шаповалов Д.А, Шаповалова М.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну В.А. (далее - ИП Арзуманян В.А.) о взыскании в пользу Беличенкиной С.М. уплаченных за организацию свадебного банкета денежных средств в сумме 98 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; о взыскании в пользу Шаповалова Д.А. и Шаповаловой М.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого. В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 августа 2018 г. Беличенкиной С.М. в ресторане "Корона Ставрополья" (ИП Арзуманян В.А.) был заказан банкет для празднования свадебного торжества Шаповалова Д.А. и Шаповаловой М.В. на 47 человек, договор оказания услуг в письменном виде не заключался, оплата услуг истцом была произведена в полном объеме до проведения мероприятия. Однако в день торжества банкетный зал санитарным нормам не соответствовал, согласованное с заказчиком меню было заменено на другое, подача блюд не соответствовала заявленному составу продуктов, способу приготовления, были использованы некачественные продукты, порции не соответствовали заявленным объемам. Часть алкогольных, прохладительных напитков, конфет, кондитерских изделий, кофе, чая, фруктов, приобретенных заказчиком самостоятельно, не были поданы на стол и в последствии не были возвращены. Обслуживающий персонал был без форменной одежды, санитарные книжки не предъявлены, счет за проведенный банкет с подробным описанием блюд и продуктов не представлен. После банкета от гостей поступали жалобы на пищевые отравления и претензии по поводу организации праздника. Тем самым ответчиком были оказаны платные услуги с существенными недостатками, что привело к нарушению их прав, как потребителей, причинены нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении требований Беличенкиной С.М, Шаповалова Д.А, Шаповаловой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Беличенкиной С.М. удовлетворены частично, с ИП Арзуманяна В.А. в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за организацию свадебного банкета, в размере 22 036 рублей, штраф в размере 11 018 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований Шаповалова Д.А, Шаповаловой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ИП Арзуманян В.А. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Шаповалов Д.А, Шаповалова М.В, ответчик ИП Арзуманян В.А, третьи лица Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, Литвинов О.Б, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, исходил из того, что истцами не представлено убедительных и достаточных доказательств о недостатках предоставленных ответчиком услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон с позиции норм статей 15, 309, 475, 477, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истцов, поскольку ответчиком не были представлены в суд технико-технологические карты на ряд заказанных истцами многосоставных блюд (ассорти рыбное, рулет "Норвежский", салат "Царский", салат "Цезарь"), в силу чего установить состав ингредиентов и проверить доводы ответчика о соответствии блюд санитарным нормам и правилам, и качественности оказанной услуги, не представилось возможным, соответственно, и опровергнуть доводы истцов об обратном.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арзуманяна Валери Асатуровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Минеева

Р.Ф. Мурзакова