Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6032/2020[88-6552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Скороходова Александра Викторовича

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 ноября 2019 года года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску Скороходова Александра Викторовича к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о возложении обязанности предоставить субсидию на обеспечение жильем.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Скороходов А.В. обратился в суд с требованиями к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о возложении обязанности предоставить субсидию на обеспечение жильем, указав, что 12 мая 1988г. его семья, состоящая из пяти человек, включена в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, кроме того, он признан инвалидом 3 группы, за длительный срок жильё не получено.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года, в удовлетворении требований Скороходова Александра Викторовича к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о возложении обязанности предоставить субсидию на обеспечение жильем отказано.

В кассационной жалобе истца Скороходова Александра Викторовича ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, несоблюдения гарантий социального государства прав семей, имеющих близнецов и прав инвалидов.

В возражениях министерства строительства и архитектуры СК указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворение требований истца, руководствуясь Законом Ставропольского края от 10.11.209 N72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договора социального найма" и Правилами предоставления жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, утверждёнными постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2016 г. N486-п, исходил из того, что внеочередной порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края при установленных обстоятельствах не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, повторно проверив по доводам апелляционной жалобы истца обстоятельства дела, исходя из положений ч.ч.1, 3 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, принимая во внимание, что меры социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесены к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации с исполнением таких обязательств в отношении малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, учитывая также, что Скороходов А.В. права на внеочередное предоставление жилья не имеет, как инвалид по общему заболеванию третьей группы включен в список очерёдности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда СК по договору социального найма постановлением администрации г. Ставрополя от 16.06.2016 N1334, при этом проживая в трёхкомнатной квартире, истец является обеспеченным более учётной нормы, как инвалид до 25.04.2016 г. о своих правах не заявлял. Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты, указание в кассационной жалобе на иные требования основано на неверном толковании норм права при кассационном обжаловании.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, дан правовой анализ прав истца на реализацию жилищных прав по названным им основаниям, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о длительном сроке состояния на учёте для реализации жилищных прав основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку по доводам истца нарушений его прав за указанный срок не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Скороходова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи