Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-6112/2020[88-6303/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Светланы Ивановны к Кожевникову Алексею Васильевичу, Бабкиной Нине Сергеевне о признании сделки недействительной, о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Захарченко Светланы Ивановны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарченко С.И. обратилась в суд с иском к Кожевникову А.В, Бабкиной Н.С. о признании сделки недействительной, о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 000 010 рублей. Требования обоснованы тем, что в сентябре 2019 г. истец перевела на счет и передала Кожевникову А.В. лично денежную сумму в счет приобретения домовладения в г. Михайловске Ставропольского края, при этом цену недвижимости и сроки заключения договора не обсуждали, предварительный договор купли-продажи не подписывали, до 21 сентября 2019 г. Кожевников А.В. показывал дом, который истцу понравился, однако, когда она вечером 21 сентября 2019 г. приехала в г. Михайловск, он повез их с дочерью в дом по адресу: "адрес". 25 сентября 2019 г. в МФЦ она подписала договор о покупке дома от 20 сентября 2019 г, перевела на счет Кожевникова А.В. денежные средства. В октябре 2019 г. она узнала, что договор купли-продажи не зарегистрирован, Кожевников А.В. забрал из МФЦ документы, не поставив в известность, в ответ на претензии пояснил, что не подписал договор купли-продажи, поскольку истец с ним полностью не рассчиталась. Требования о возврате уплаченной денежной суммы им оставлены без удовлетворения, предъявлены требования о выселении из дома, создаются невыносимые условия проживания, хотя она предупредила, что является инвалидом 2 группы и страдает психическим заболеванием. Бабкина Н.С. является собственником дома и 1/3 доли земельного участка, в силу чего договор требовал нотариального удостоверения. Договор купли-продажи дома от 25 сентября 2019 г, на заключение которого с ней ссылался Кожевников А.В, она не подписывала.

Решением Шпаковского районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г, исковые требования Захарченко С.И. удовлетворены частично, с Бабкиной Н.С. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 2 000 010 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Захарченко С.И. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения ввиду его позднего поступления в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Кожевникова А.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 209, 421, 425, 454, 549, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика Бабкиной Н.С, которой были переданы уплаченные истцом Кожевникову А.В, действовавшему в интересах продавца, денежные средства, в отсутствии заключенного в установленной форме договора купли-продажи домовладения возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату, а оснований для признания недействительными договоров купли-продажи домовладения от 20 сентября 2019 г. и 25 сентября 2019 г. в данном случае не имеется, поскольку факт реального заключения договора купли-продажи домовладения не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу, которым суды привели подробный анализ и оценку, в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина