Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6216/2020[88-6551/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истца Хорвата Александра Павловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Хорвата Александра Павловича к Ишханяну Давыду Самвеловичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Ишханяна Давыда Самвеловича к Хорвату Александру Павловичу о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, объяснения Хорвата А.П, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорват А.П. обратился в суд к Ишханяну Д.С. с требованиями об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что он является собственником земельного участка 26:18:060341:98 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский "адрес". Границы земельного участка не установлены, регистрация права произведена в упрощенном порядке. В апреле 2019 года им заказаны кадастровые работы, кадастровым инженером Мушиц П.А. изготовлен межевой план, однако, ответчик как владелец земельного участка по ул. Пушкина д.11 отказался от согласования смежной границы, мотивируя тем, что истцом самовольно произведено изменение границ, которое выразилось в демонтаже старого забора.

Ишханян Д.С. обратился со встречными требованиями к Хорвату А.П. о восстановлении нарушенного права, указав, что Хорват А.П. без согласования с ним демонтировал забор, расположенный в течение многих лет на границе их смежных земельных участков, самовольно спилил абрикосовое дерево, по территории участка Ишханяна Д.С. установилзабор с железобетонным фундаментом, нарушив смежную границу и необоснованно увеличив свой земельный участок.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года исковые требования Хорвата А.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Ишханяна Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено:

- установить смежную границу между земельным участком кадастровым номером 26:18:060341:98 площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N по адресу "адрес", принадлежащего Ишханян Д.С, по координатам описания прохождения смежной границы конкретно на местности в координатах угловых и поворотных точек границ таблице 3 экспертного заключения N ЭЗ 001/02/2020 от I 1 июля 2020 года:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении исковых требований Хорвата А.П. об установлении смежной границы между земельными участками с уточненной площадью земельного участка Хорвата А.П. -отказано.

Решение в части отказа в удовлетворении встречных требований Ишханяна Д.С. о признании незаконным межевого плана от 29 апреля 2019 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части и признанием недействительными результатов межевания земельного участка по "адрес", на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мушиц П.А. от 29.04.2019г.

В кассационной жалобе в интересах истца Хорвата А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несогласие с выводами экспертизы, проведённой судом апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об установлении смежной границы по забору, установленному истцом, с увеличением принадлежащего ему земельного участка.

В силу требований части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Удовлетворяя исковые требования Хорвата А.П, суд первой инстанции, исходил из того, что при уточнении местоположения границ земельного участка увеличение площади участка истца с 600 до 622 кв метров находится в пределах допустимой погрешности.

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика назначил судебную землеустроительную экспертизу определением от 29 января 2020 года.

Признав доказательственное значение выводов заключения эксперта N N от 11 июля 2020 года, мотивировав принятие нового доказательства по делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая пояснения эксперта Киреевой А.А. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установлении смежной границы с уточнённой площадью земельного участка Хорвата в размере 622 кв метра нарушается как допустимая погрешность, так и не учитывается наложение с земельным участком третьего лица, не участвующего в споре, поэтому имеются основания для признания межевого плана от 29 апреля 2019 года недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также отдельным положениям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", разрешив спор на основании положений ст. 64 ЗК РФ.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемого судебного акта не опровергнута.

Кассационная инстанция соглашается выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств при исследовании фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, не нарушают норм материального права, аргументированы и основаны на выводах заключения землеустроительной экспертизы при соотнесении с правами сторон и иных смежных владельцев.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. 1 ГПК РФ, суд

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах истца Хорвата А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи