Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6512/2020[88-6879/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Местной администрации городского округа Нальчик

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску Замаевой Светланы Юсуфовны к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик

о признании отказа незаконным, возложении обязанности перенести мусорные контейнеры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замаева С.Ю. обратилась в суд с требованиями к Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа незаконным, возложении обязанности перенести мусорные контейнеры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании требований истцом указано, что в нарушение действующего законодательства контейнеры для сбора мусора установлены слишком близко к ее дому по адресу: "адрес", в результате чего перед окнами её дома образовалась свалка, стоит неприятный запах, в связи с чем нарушаются её права и созданы невыносимо тяжелые условия проживания.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года, требования истца удовлетворены частично, судом постановлено признать отказ Местной администрации городского округа Нальчик по переносу мусорных контейнеров, находящихся вблизи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" незаконным; возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик и МКУ "Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик обязанность перенести контейнеры для сбора бытового мусора на расстояние не менее 20 метров; взыскать с Местной администрации городского округа Нальчик и МКУ "Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик в пользу Замаевой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований истца.

В кассационной жалобе в интересах Местной администрации городского округа Нальчик ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм права, отсутствием доказательств со стороны истца о нарушении её прав, отсутствия указания, куда конкретно разместить контейнерную площадку с учётом плотности застройки в данном районе.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Замаевой С.Ю. частично, исходил из требований п. 2.1.4, 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населённых мест", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988г. N4690-88, п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.23645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части установления мест расположения контейнерных площадок, принимая во внимание, что при имеющемся расстоянии до дома истца допускается грубое нарушение прав Замаевой С. Ю. при отсутствии комиссионных актов с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача, утверждённых администрацией органа местного самоуправления, принимая во внимание доказательственное значение выводов экспертного заключения от 25.11.2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино- Балкарской Республике" о нарушении предусмотренных требований при установленном расположении контейнерной площадки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и надлежаще применив нормы материального права.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при надлежащем распределении бремени доказывания.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда при отсутствии указания места переноса контейнерной площадки не влекут удовлетворения кассационной жалобы, поскольку к полномочиям суда такое определение не относится, являясь компетенцией органов местного самоуправления.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи подписи