Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6525/2020[88-6619/2020]

N 6619/2020

N дела 9-435/2020

в суде первой инстанции

9 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Кредит " о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий, по кассационной жалобе руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Ермакова А.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2020 а и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2020, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей с иском к ООО "Вест Кредит" о признании противоправными действия по включению в договоры оказания услуг условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, и прекращении этих действий посредством исключения из договоров оказания услуг таких условий.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2020, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю просит отменить судебные постановления ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, прихожу следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в исковом заявлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку нарушение прав потребителей может возникнуть только при заключении конкретных договоров, а индивидуализация лиц, заключивших договоры с ответчиком подлежат определению.

Выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Так, из искового заявления следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в суд с требованием о признании противоправными действий ООО "Вест Кредит" по включению в действующую типовую форму договора подряда условий, ущемляющих права потребителей.

Поскольку предметом исковых требований не являлись условия договора, заключенные с конкретным потребителями, индивидуализировать (определить) круг лиц, которые могут в дальнейшем заключать договоры оказания услуг с ООО "Вест Кредит" в будущем, невозможно, данное обстоятельство предоставляет органу государственного надзора право на обращение в суд в отношении неопределенного круга лиц, а потому оснований для отказа в принятии искового заявления органа государственного надзора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у судебных инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2020 отменить.

Материал по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Вест Кредит" о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении этих действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов