Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6695/2020[88-6851/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к Саакянц Марине Сергеевне, Крестобинцеву Карену Рубеновичу, Зеленской Татьяне Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании договоров купли-продажи недвижимого имущества мнимыми сделками, применении последствий ничтожности сделок, обязании передать недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Зеленской Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Саакянц Марине Сергеевне, Крестобинцеву Карену Рубеновичу, Акопян Игорю Борисовичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Галустяна В.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "Стройинвест" Галустяна В.Я, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Акопяна И.Б. - Оганесян А.К, ответчика Зеленскую Т.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "СтройИнвест" обратилось с иском о расторжении договора купли-продажи от 31.08.2017, заключенного между ООО "СтройИнвест" и Саакянц М.С, обязании Саакянц М.С. передать ООО "СтройИнвест" недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", корпус 1, офис 4, кадастровый N, взыскании с Саакянц М.С. и Крестобинцева К.Р. (поручителя) солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2017 между ООО "СтройИнвест" и Сааякянц М.С. был заключен договор купли продажи указанного нежилого помещения по цене 3 690 000 рублей, из которых 10 000 рублей оплачены Саакянц М.С. сразу, а 3 680 000 рублей подлежали оплате в срок до 31.12.2017.

По условиям договора приобретаемое имущество не переходило в залог, однако в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи был заключен договор поручительства с Крестобинцевым К.Р.

Переход права собственности зарегистрирован за покупателем 04.09.2017.

В связи с длительным неисполнением покупателем обязательств по оплате, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 31.08.2017 и возвратить ему недвижимое имущество.

Возражая против иска, Саакянц М.С. указывала, что между ней, ее гражданским супругом Крестобинцевым К.Р. и ООО "Стройинвест" существовали правоотношения по поставке истцу строительных материалов в счет передаваемого недвижимого имущества, в связи с чем, задолженность перед истцом в заявленном размере отсутствует.

Протокольным определением от 10.02.2020 Ессентукский городской суд Ставропольского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Акопян Игоря Борисовича и Зеленскую Татьяну Сергеевну.

Акопян И.Б. в возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что приобрел спорное помещение у Саакянц М.С. по договору купли-продажи от 04.09.2017 за 3 000 000 рублей, которые полностью уплатил продавцу. Каких-либо ограничений на распоряжение имуществом на момент покупки не имелось. В последующем по договору купли-продажи от 30.10.2018 данное помещение им продано Зеленской Т.А.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "СтройИнвест" отказано.

20.04.2020 ООО "СтройИнвест" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением от 14.07.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зеленская Т.Е.

В суде апелляционной инстанции истцом ООО "СтройИнвест" были дополнены исковые требование к Саакянц М.С, Крестобинцеву К.Р, Зеленской Т. Е. и в окончательном варианте истец просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2017 между ООО "СтройИнвест" и Саакянц М.С, признать недействительными мнимыми сделками договор купли- продажи недвижимого имущества от 04.09.2017 между Саакянц М.С. и Акопяном И.Б. и договор купли-продажи от 30.10.2018 между Акопяном И.Б. и Зеленской Т.А, применить последствия недействительности, обязать вернуть недвижимое имущество истцу, исключить записи о государственной регистрации права собственности Саакянц М.С, Акопяна И.Б, Зеленской Т.А. и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО "Стройинвест".

По мнению истца сделки между Саакянм М.С. и Акопяном И.Б, а также между Акопяном И.Б. и Зеленской Т.Е. являются мнимыми, совершенными с целью формального создания добросовестности последнего приобретателя - Зеленской Т.Е.

Зеленской Т.Е. предъявлен встречный иск к ООО "СтройИнвест", Саакянц М.С, Крестобинцеву К.Р, Акопян И.Б. о признании Зеленской Т.Е. добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обосновании встречного иска указано, что при заключения договора купли-продажи 26.10.2018 Зеленская Т.Е. ознакомилась с выпиской из ЕГРН, из которой достоверно усматривалось, что покупаемое ею у Акопяна И.Б. нежилое помещение не находится в залоге, не арестовано и не обременено правами третьих лиц. 30.10.2018 были в полном объеме исполнены все существенные условия договора купли-продажи между Зеленской Т.Е. и Акопяном И.Б, имущество передано, его стоимость оплачена. 06.11.2018 переход права собственности по договору купли-продажи от 30.10.2018 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В связи с чем, Зеленская Т.Е. считала, что является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения, пользуется им с момента приобретения. Также Зеленской Т.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО "Строинвест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2020, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.03.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "СтройИнвест" удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, офис 4, заключенного между Саакянц М.С. (покупатель) и ООО "СтройИнвест" (продавец).

Судом взысканы с Саакянц М.С. в пользу ООО "СтройИнвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СтройИнвест" отказано.

Этим же апелляционным определением встречные исковые требования Зеленской Т.Е. удовлетворены.

Зеленская Т.Е. признана добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, офис 4, на основании договора купли-продажи от 30.10.2018, заключенного между Акопяном И.Б. и Зеленской Т.Е.

В кассационной жалобе представитель ООО "СтройИнвест" Галустян В.Я. просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СтройИнвест", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отклоняя исковые требования ООО "Стройинвест" о признании мнимыми сделок между Саакянц М.С. и Акопяном И.Б. от 04.09.2017, а также между Акопяном И.Б. и Зеленской Т.А, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, расписки в получении денежных средств, а также договоры аренды спорного недвижимого имущества, заключенные Зеленской Т.А. с третьими лицами, подтверждающие фактическое владение и распоряжение данным имуществом с момента его приобретения, доказательства уплаты последним собственником Зеленской Т.А. налога на недвижимое имущество (налоговые уведомления, чеки ордеры), пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в оспариваемых сделках предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков мнимости, оспариваемые сделки действительно совершены в целях купли-продажи имущества, с намерением сторон создать соответствующие правовые последствия, Зеленская Т.А. с фактически владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом, как его собственник.

Факт неоплаты покупателем по договору купли-продажи от 31.08.2017 проданного в рассрочку недвижимого имущества не может являться основанием для истребования в пользу продавца данного имущества у третьего лица, которое не было стороной первоначальной сделки, при этом, добросовестно и возмездно приобрело его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По условиям договора купли-продажи, заключенного между ООО "Стройинвест" и Саакянц М.С, стороны договорились, что продажа спорного объекта осуществлена в рассрочку, без залога продаваемого имущества.

При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий, связанных с продажей имущества в рассрочку без залога несет сам продавец, заключивший сделку на указанных условиях. Данный риск не может быть возложен на третьих лиц, купивших имущество, в отношении которого у продавца не имелось каких-либо ограничений.

С учетом приведенного правового регулирования, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СтройИнвест" о признании недействительными сделок, заключенных между Саакянц М.С. и Акопяном Б.И, между Акопяном Б.И. и Зеленской Т.Е, применении последствий их недействительности, с учетом добросовестности приобретения спорного нежилого помещения последним ее владельцем Зеленской Т.Е является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" Галустян В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина