Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6713/2020[88-7088/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шихрагимова Гебелмана Шихрагимовича

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску председателя ТСЖ "Чистюля" к Шихрагимову Гебелману Шихрагимовичу о признании свидетельства о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в части доли, зарегистрированной на имя Шихрагимова Гебелмана Шихрагимовича, недействительным и аннулировании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Председатель ТСЖ "Чистюля" обратился в суд с требованиями к Шихрагимову Г.Ш. о признании свидетельства о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в части доли, зарегистрированной на имя Шихрагимова Г.Ш, недействительным и аннулировании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

В обосновании требований указано, что жильцами квартир многоквартирного дома по адресу: "адрес" расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N заявлено о нарушении их права в пользовании прилегающей придомовой территорией Шихрагимовым Г.Ш, не являющимся собственником помещений в их доме, но имеющим выписку из ЕГРН, в которой он значится одним из долевых собственников земельного участка, хотя перестал владеть в этом доме помещением, но препятствует облагородить и обслуживать придомовую территорию многоквартирного дома.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года, требования Председателя ТСЖ "Чистюля" удовлетворены.

В кассационной жалобе Шихрагимов Г.Ш. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ранее был собственником помещения в указанном доме.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно постановлению Администрации городского округа "город Дербент" N 156 от 08.04.2016 г. "Об изъятии земельных участков у собственников квартир многоквартирных домов N "адрес" для муниципальных нужд" жильцы многоквартирного домов от 11.04.2016 г. дали согласие на изъятие земельного участка администрацией города. Шихрагимов Г.Ш. в настоящее время не является собственником квартиры N N указанного дома, в связи с чем не вправе претендовать и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе и земельным участком, разрешив спор на основании ст. 36-38 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, дав по результатам повторного рассмотрения спора надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах истца Шихрагимова Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи