Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6749/2020[88-7049/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Ильи Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", поданной представителем Зинченко Александром Владимировичем на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумаков И.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 233 474 рубля 81 копейка, убытков по оплате услуг эксперта в размере 8 240 рублей, неустойки за период с 11 сентября 2019 г..по день подачи в суд искового заявления в размере 196 118 рублей 84 копейки, неустойки за просрочку страховой выплаты за период со дня принятия судом искового заявления по день вынесения решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в виде 1% за каждый день просрочки из расчета за 1 день просрочки в размере 2 334 рубля 75 копеек, неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 2 334 рубля 75 копеек, итого неустойки общим размером не более 400 000 рублей, штрафа в размере 116 737 рублей 41 копейка, финансовой санкции за период с 11 октября 2019 г..по 9 ноября 2019 г..в размере 5 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 470 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 330 рублей 69 копеек. В обоснование требований указано на то, что 15 августа 2019 г..в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Федоровой О.А, управлявшей автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Лада 219059-101 Гранта S, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день столкновения была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 21 августа 2019 г..истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 августа 2019 г..ответчик организовал осмотр транспортного средств, после осмотра выплата ответчиком произведена не была.

Оценив ущерб, 18 сентября 2019 г..через представителя истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в ответ на которую получил отказ. 30 октября 2019 г..обращение истца получено финансовым уполномоченным, однако решение в установленные законом сроки по его обращению не принято.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г, требования Шумакова И.Н. удовлетворены частично, со СПАО "Ингосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 233 474 рубля 81 копейки, убытки по оплате услуг эксперта в размере 8 240 рублей, неустойка за период с 11 сентября 2019 г. по день подачи в суд искового заявления в размере 96 118 рублей 84 копейки, неустойка за период принятия судом искового заявления по день вынесения решения в размере 30 746 рублей, неустойка за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 2 334 рубля 75 копеек, штраф в размере 116 737 рублей 41 копейка, финансовая санкция в размере 5 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Со СПАО "Ингосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7 970 рублей 77 копеек.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", поданной представителем Зинченко А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения сторон, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, решение финансового уполномоченного от 11 декабря 2019 г, которым требования истца удовлетворены в части и установлен факт нарушения страховщиком сроков выдачи направления на ремонт СТОА и обоснованного предъявления страхователем претензии о выплате страхового возмещения в денежном выражении, а также представленное истцом экспертное заключение и экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом ответчиком в полном объеме выполнена не была.

Разрешая производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, и удовлетворяя их частично, суды обоснованно учли объем удовлетворенных требований истца, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о балансе интересов и ответственности сторон, принцип разумности.

Расчет взысканных сумм подробно приведен в судебных постановлениях и мотивирован судами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем доказательствам суды привели правильную правовую оценку, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", поданную представителем Зинченко Александром Владимировичем, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи В.В. Минеева

Д.Р. Гареева