Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6915/2020[88-7117/2020]

дело N 88-7117/2020

N дела 2-8/2016

дела в суде первой инстанции

15 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационное представление прокурора Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Амбаловой Лидии Асланбековны к Мамиевой Анжеле Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании сделки недействительной, суд, установил:

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2016 года исковые требования Амбаловой Л.А. Мамиевой Анжеле Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании сделки недействительной удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 марта 2011 г. между ФИО4 и Мамиевой А.О, от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, "адрес", "адрес", "адрес".

Признана недействительной регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

С Мамиевой А.О. в пользу Амбаловой Л.А. взыскана государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 300 руб.

02 марта 2020 года в Правобережный районный суд РСО-Алания поступило апелляционное представление прокурора РСО-Алания на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2016 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2020 года заявление прокурора РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 февраля 2016 года удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2020 года, определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2020 отменено. В удовлетворении заявления прокурора РСО-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 01 февраля 2016 года отказано.

В кассационном представлении прокурором Республики Северная Осетия-Алания поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационное представление рассмотрено судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 45 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения решения (01.02.2016 г.), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотренный судом спор не отнесен ни гражданским процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами к той категории дел, по которым участие прокурора с целью дачи заключения является обязательным, поскольку вопрос о выселении лиц из спорного жилого помещения не был предметом заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики в спорном жилом помещении проживают и пользуются им, в материалах дела отсутствуют, что основания для привлечения прокурора к участию в деле у суда первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела отсутствовали.

Основания для восстановления процессуального срока обжалования прокурором постановленного решения суда также отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационного представления, в том числе о применении в данном случае определений Верховного Суда российской Федерации от 30.08.2011 г. N 5-Впр11-63, от 14.10.2012 г. N 13-КГ14-2 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова