Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6933/2020[88-7092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном путем использования видеоконференц-связи с Новоалександровским районным судом Ставропольского края кассационную жалобу в интересах государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Олеси Николаевны к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - Тереховой О.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Карат" против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеева О.Н. обратилась в суд к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) с требованиями о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, как необоснованных.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 года, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе в интересах ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, по причине нарушения норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку основания для направления средств материнского капитала на уплату первоначального взноса, и (или) погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному владельцем государственного сертификата с СКПК "Карат", осуществляющим свою деятельность менее трех лет со дня государственной регистрации, отсутствуют.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствовался положениями п.1 ч.3 ст.7, пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходя из того, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, путем безналичного перечисления средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установив, что Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив "Карат" зарегистрирован 04.05.2006 г, осуществляет свою деятельность более трех лет, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Моисеевой О.Н.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи