Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6952/2020[88-7438/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Евлоева А.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В. полагавшего, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют, судебная коллегия, установила:

Евлоев А.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарных взысканий", от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении на службе в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Назрановскому району, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обосновании заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Назрановскому району.

Приказом МВД по Республике Ингушетия N от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания".

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Евлоева А.М. отказано.

В кассационной жалобе Евлоев А.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, как незаконные, постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года " 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из заключения служебной проверки начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Евлоев А.М. получив сообщение о причинении телесных повреждений инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Назрановскому району Богатыреву Ю.В. неустановленным водителем и желая скрыть упущения в организации деятельности наряда ДПС, укрыл информацию о совершении преступления от регистрации в КУСП, что не позволило своевременно провести необходимые организационно-оперативные мероприятия. Своими действиями Евлоев А.М. создал помехи в работе территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты и обстоятельства, а также предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Служебная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161. Результаты служебной проверки представлены в письменной форме в виде заключения. В ходе проведения служебной проверки у Евлоева А.М. отобраны письменные объяснения. Заключение подписано проводившим её лицом и утверждено министром внутренних дел по Республике Ингушетия. Указанным выше заключением служебной проверки и материалами, собранными в ходе ее проведения, подтверждается совершение Евлоевым А.М. дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного Евлоевым А.М. дисциплинарного проступка, степень его вины ввиду чего суды обосновано пришли к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание, соответствует тяжести совершенного им проступка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.