Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-6990/2020[88-7481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лолаевой З.С. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Лолаевой З.С. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Лолаевой З.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия Елканова З.М, действующего на основании доверенности от 9 января 2020 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Лолаева З.С. обратилась с иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года, исковые требования Лолаевой З.С. к МВД по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по РСО-Алания; признании незаконным и отмене приказа МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N; восстановлении Лолаевой З.С. на службе в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с МВД по РСО-Алания в пользу Лолаевой З.С. денежного довольствия за время вынужденного прогула; взыскании с МВД по РСО-Алания в пользу Лолаевой З.С. компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лолаевой З.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Лолаева З.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УКОН МВД по РСО-Алания, с августа ДД.ММ.ГГГГ служила на аналогичной должности в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, упраздненной в ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя занимаемая Лолаевой З.С. должность перед увольнением- оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина и противодействия наркопритонам УКОН МВД РСО-Алания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N майор полиции Лолаева З.С. уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио министра внутренних дел по РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что майор полиции Лолаева З.С, злоупотребляя служебными полномочиями, путем склонения Черенкова Б.Ю. к продаже ей препарата "Лирика" без рецепта врача, его приобретении, будучи осведомленной, что его действия образуют состав административного правонарушения и последующей реализацией данного препарата Рузиевой К.Ю, Карчевской Ю.В, майору полиции Боциеву Д.С, с целью получения денежной прибыли, совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения исковые требования Лолаевой З.С, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приведенные в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процедуры, в том числе касающихся сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении, со стороны ответчика не допущено.

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, признанный утратившим силу 31.10.2013 г, в связи с чем, в системе МВД России следует руководствоваться до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренный решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г, протокол N 21.

Согласно подп. "а", "ж", "и" п. 11 Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

"Лирика" - торговое название лекарственного препарата для медицинского применения, отнесенного, согласно Приложению к Приказу Минздрава России от 22.04.2014 N 183н, к лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету, подлежащее выписыванию и розничному отпуску по рецептурным бланкам формы N148-7/у-88.

Таким образом, приобретение препарата "Лирика", без назначения врача лицом, состоявшим на службе в органах внутренних дел, противоречит стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка и дальнейшее его распространении иным лицам порочит деловую репутацию и авторитет сотрудника. Приобретение указанного препарата Лолаевой З.С. не является следствием его последующего применения в медицинских целях, поскольку его применение должно быть обусловлено медицинскими показаниями и по рецепту врача.Доказательства того, что данный препарат приобретался ею по назначению врачей, материалы дела не содержат.

Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 6 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

О возможном совершении Лолаевой поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с рапортом об инициировании служебной проверки, а сам факт совершения поступка установлен заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.