Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7049/2020[88-7191/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Руслана Мухтаровича к АО "АльфаСтрахование", Осинцеву Руслану Александровичу, Максимовой Мирославе Евгеньевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Магомедова Руслана Мухтаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Магомедов Р.М. обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "Лада Приора", государственный регистрационный знак У 879 РО 26, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Форд Мондео" с государственным регистрационным знаком N Осинцев Р.А. Гражданская ответственность истца была застрахована АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность Осинцева Р.А. была застрахована в АО "Согаз". Магомедов Р.М. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказался в предоставлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что АО "Согаз" не подтвердило факт заключения договора ОСАГО с Осинцевым Р.А.

Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Синчинову А.В. для оценки ущерба причиненного автомобилю Лада Приора, регистрационный знак N. Согласно расчетам сумма ущерба автомобилю составила 31 699 руб.

Просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" и Осинцева Р.А. сумму ущерба в размере 31 699 руб, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 38038, 80 руб, штраф, установленный п.3 ст. 16.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, затраты по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8 500 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований Магомедова Р.М. отказано.

Апелляционным Определением от 23.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена в качестве соответчика собственник автомобиля "Форд Мондео" Максимова М.Е.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам ставропольского краевого суда от 05.08.2020 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Магомедова Р.М. удовлетворены частично.

Судом взыскано с Максимовой М.Е. в пользу Магомедова Р.М. имущественный вред в размере 31 966 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг эксперт-техника в размере 8 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Магомедовым Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено, что виновником ДТП, произошедшего 14.04.2019, с участием двух автомобилей под управлением истца и под управлением Осинцева Р.А. являлся водитель Осинцев Р.А.

В подтверждение факта страхования гражданской ответственности Осинцева Р.А... последним был представлен страховой полис XXX N 0064725308 АО "Согаз" выданный 22.11.2018.

Согласно сведениям, указанным в извещении о ДТП от 14.04.2019 собственником автомобиля Форд Мондео регистрационный знак В 622 XT 777 является Максимова М.Е

При этом в страховом полисе АО "Согаз", предъявленном виновником ДТП Осинцевым Р.А, в качестве собственника транспортного средства был указан он сам - Осинцев Р.А, тогда как собственником автомобиля, как на момент страхования, так и на дату ДТП (14.04.2019) являлось другое лицо - Максимова М.Е.

Суд апелляционной инстанции разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиненный в результате ДТП имущественный вред истцу подлежит взысканию с собственника транспортного средства "Форд Мондео" - Максимовой М.Е, поскольку доказательства перехода права собственности на автомобиль от Максимовой М.Е. к Осинцеву Р.А, его незаконного выбытия из владения Максимовой М.Е, а также наличия страхового полиса ОСАГО у Максимовой М.Е, в материалах дела отсутствуют и ответчиком Максимовой М.Е. не представлены.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Тем самым, с учетом приведенных норм права в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо же иное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, владеющее им на законном основании, имеющее имущественный интерес в страховании своей гражданской ответственности, как владельца данного транспортного средства.

Указанная правовая позиция также отражена Банком России в информационном письме от 23.07.2018 N ИН-06-53/49.

Судебными инстанциями установлено, что страховой полис XXX N 0064725308 фактически страховой компанией АО "Согаз" выдавался.

При этом договор страхования в соответствии с ним заключался в электронном виде с Осинцевым Р.А, который был указан, как в качестве страхователя, так и в качестве собственника транспортного средства и страховая премия по нему страховщику оплачивалась Осинцевым Р.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ссылаясь на то, что в качестве собственника транспортного средства вместо Максимовой М.Е. ошибочно указан Осинцев Р.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Осинцева Р.А, как владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебными инстанциями не дана какая-либо оценка тому обстоятельству, что виновник ДТП Осинцев Р.А. был указан в данном страховом полисе, как в качестве страхователя, так и в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении, Осинцев Р.А, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся законным владельцем транспортного средства, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке в АО "Согаз", что не было учтено при определении надлежащего ответчика по требованию Магомедова Р.М. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения существенными и непреодолимыми, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2020 отменить.

Отправить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росиной