Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдинова Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2019 по иску ФИО1 к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения "адрес" Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении срока для принятия наследства, по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:
Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства в порядке представления, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ФИО1, по делу в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска о восстановлении срока для принятия наследства отказано в полном объёме.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. При этом, суд указал, что доказательств, препятствующих регулярному общению истца с наследодателем, а также своевременного получения информации о смерти ФИО7, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.