Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7294/2020[88-7204/2020]

N дела 2-206/2020

N 88-7204/2020

9 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Погорелова Анатолия Александровича к Гучигову Умару Джебировичу и Ахъядову Бадруди Эскерхановичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе истца Погорелова Анатолия Александровича на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия, УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.А. обратился в суд с иском к Гучигову У.Д. и Ахъядову Б.Э. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Зараха".

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года гражданское дело N передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года определение оставлено без изменения.

Истцом Погореловым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Следовательно, установив наличие спора, связанного с принадлежностью долей в ООО "Захара", суды пришли к обоснованному выводу о передачи спора на рассмотрение арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 6 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелова А.А. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.