Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7357/2020[88-7332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриловой-Филоненко Анны Викторовны к Джумалиеву Зейнолле Капилевичу о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, по кассационной жалобе представителя Куриловой-Филоненко А.В. - Исаковой Т.Ш. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Исакову Т.Ш, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курилова-Филоненко А.В. обратилась в суд с иском к Джумалиеву З.К, в котором просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Джумалиева З.К. на долю 770/99785 в земельном участке с кадастровым номером N площадью 9978541 кв.м и долю 1550/46036 в земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4603568 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, на имя покупателя Куриловой-Филоненко А.В. по договору купли-продажи от 03.07.2019, заключенному с Джумалиевым З.К, обязать Джумалиева З.К. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли- продажи на две вышеназванные доли праве собственности на земельные участке сельскохозяйственного назначения.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.11.2019 исковые требования Куриловой-Филоненко А.В. удовлетворены частично.

Судом произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Джумалиева З.К. к покупателю Куриловой - Филоненко А.В. на основании заключенного между Джумалиевым З.К. (в лице представителя Далгатовой П.М.) и Куриловой-Филоненко А.В. от 03.07.2019 договора купли-продажи на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куриловой -Филоненко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куриловой-Филоненко А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Исакова Т.Ш. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.11.2019.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

По делу установлено, что по состоянию на 05.12.2018 Джумалиев З.К. являлся собственником доли в размере 770/ /9785 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 9978541 кв.м и доли в размере 1550/46036 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4603568 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

05.12.2018 на основании нотариально заверенной доверенности Джумалиев З.К. уполномочил Далгатову П.К. представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными земельными долями, предоставлено право в числе прочих полномочий заключать и подписывать договоры купли-продажи, передаточные акты, регистрировать все необходимые права в Управлении федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно договору купли-продажи от 03.07.2019 Джумалиев З.К, в лице представителя Далгатовой П.К, продал спорные земельные доли другому участнику долевой собственности - Куриловой-Филоненко А.В.

По условиям договора стоимость земельных долей определена в размере 50 000 руб. (770/ /9785) и 250 000 руб. (1550/46036).

02.08.2019 договор купли-продажи передан на государственную регистрацию.

В связи с отменой доверенности на имя Далгатовой П.К. Управлением федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.08.2019 были приостановлены действия по регистрации права на земельные доли, а в последствии в регистрации договора купли-продажи земельных долей от 03.07.2019 отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, договор от имени Джумалиева З.К. подписан уполномоченным лицом - Далгатовой П.К, доверенность которой на момент подписания договора 03.07.2019 была действующей. С учетом положений статей 6, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что возникшая правовая ситуация соответствует пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Курилова-Филоненко А.В. исключительно в судебном порядке имеет возможность зарегистрировать право собственности на земельные доли - 770/ 9785 с кадастровым номером N, площадью 9978541 кв.м, и 1550/46036 с кадастровым номером N, площадью 4603568 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, с повторным заявлением о регистрации перехода прав собственности в регистрирующий орган истец не обращалась, доказательств фактической передачи земельных долей Куриловой-Филоненко А.В. в материалах дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, что имущество было фактически передано во владение Куриловой-Филоненко А.В. с момента заключения договора от 03.07.2019.

Условия договора купли-продажи от 03.07.2019, а именно, пункты 5, 6 договора о том, что продавец передал, а покупатель принял в собственность указанные земельные доли, признаны судом апелляционной инстанции не подтверждающими факт реальной передачи имущества.

Указанный вывод нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Исходя их приведенных норм и общих принципов гражданского права, под долей собственника в праве общей долевой собственности понимается арифметически выраженная доля в субъективном праве собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, приведенные нормы устанавливают изъятие из общего правила пункта 1 статьи 223 Кодекса о возникновении права собственности с момента передачи вещи.

Поскольку доля в праве собственности - объект идеальный (правовая фикция), ее физическая передача как таковая при заключении договора об отчуждении доли в общем имуществе не происходит.

Применительно к рассматриваемой ситуации договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок считается заключенным и исполненным с момента его подписания сторонами, а право собственности у покупателя по такому договору возникает с даты государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец должен представить доказательства исполнения сделки, а именно, доказательства фактической передачи долей в праве общей собственности на земельные участки, нельзя признать законным, поскольку идеальные доли в праве собственности на общее имущество не могут быть переданы иначе, кроме как путем подписания сторонами договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Однако, судом апелляционной инстанции проигнорированы установленные им же обстоятельства о том, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участке от 03.07.2019 был передан на государственную регистрацию 02.08.2019, однако, она была приостановлена в связи с тем, что продавец Джумалиев З.К, ранее выдавший нотариально удостоверенную доверенность Далгатовой П.К, заключившей от его имени договор от 03.07.2019, отменил указанную доверенность распоряжением от 19.07.2019.

Указанным обстоятельствам следовало дать оценку на предмет наличия в действиях продавца фактических признаков уклонения и воспрепятствования в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи.

Таким образом, из-за неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы об установленных обстоятельствах не мотивированы и произведены без учета собранных по делу доказательств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить исполнение сделки, с учетом приведенных выше особенностей правового регулирования, дать оценку действиям ответчика после заключения сделки и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина