Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7388/2020[88-7296/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Белоусова Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2020 по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Кизилюртовский" и Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключения служебной проверки и приказа об увольнении его из органов внутренних дел, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным решения судов, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Кизилюртовский" и Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключения служебной проверки и приказа об увольнении его из органов внутренних дел, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности N "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав путем использования видеоконференц-связи через Советский районный суд "адрес", представителя МВД по "адрес" - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ст. 352 ТК РФ, ст.ст.56, 157 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств, пришли к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании решения аттестационной комиссии.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из соблюдения ответчиком процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел, поскольку перед направлением истца на внеочередную аттестацию, проведена служебная проверка, процедура проведения служебной проверки соответствует пунктам 36, 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, процедура внеочередной аттестация истца, проведена в соответствии со ст. 33 Закона РФ N и Приказом МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что проведение внеочередной аттестации в отношении истца не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергнуто истцом, что ФИО1 допущены многочисленные процессуальные нарушения, имеются действующие дисциплинарные взыскания, на основании чего, по результатам служебной проверки принято решение о проведении внеочередной аттестации для рассмотрения вопроса расторжения контракта и увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизилюртовского городского суда от 27.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.