Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7478/2020[88-7472/2020]

Дело N 88-7472/2020

N дела 2-1741/2019

дела в суде первой инстанции

22 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Видинеева С.М. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Республике Северная Осетия-Алания о признании факта отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, восстановлении действия трудового договора, отмене приказа об увольнении, суд, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Видинеева С.М. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в РСО-Алания о признании факта отсутствия на рабочем месте в качестве юрисконсульта филиала СПАО "Ингосстрах" в РСО-Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по уважительным причинам, восстановлении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 года ходатайство Видинеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 февраля 2020 года ходатайство Видинеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 года удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года, определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 декабря 2019 года отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление Видинеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 года удовлетворено.

Видинееву С.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года (исх. N) в адрес Видинеева С.М. ("адрес") направлена копия решения от 24 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 30).

В исковом заявлении Видинеев С.М. указал свой адрес места жительства: "адрес".

О времени и месте судебного разбирательства Видинеев С.М. извещался по указанному адресу места жительства.

Согласно почтовому конверту (т. 2 л.д. 31), заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При этом адрес на конверте указан: "адрес".

В последующем, в адрес суда первой инстанции Видинеевым С.М. неоднократно направлялись заявления 17.10.2019, 05.11.2019, 20.11.2019 и 04.12.2019 г. о выдаче копии решения суда от 24 сентября 2019 года.

Повторно копия решения суда от 24 сентября 2019 года направлена в адрес Видинеева С.М. 21 ноября 2019 года (исх. N) по "адрес" и получена им 14 декабря 2019 года.

Апелляционная жалоба Видинеева С.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2019 года, с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поступила в суд первой инстанции 16 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, Видинеевым С.М. суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя его, указал, что направление судом первой инстанции Видинееву С.М. копии судебного решения от 24 сентября 2019 года по "адрес" (л.д. 31, т.2) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Учитывая, что копия решения от 24 сентября 2019 года была получена Видинеевым С.М. по надлежащему адресу 14 декабря 2019 года (л.д. 49, т.2), а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16 декабря 2019 г. (л.д. 51, т.2), пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен Видинеевым С.М. по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного определения апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова