Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7571/2020[88-7528/2020]

N дела 2-157/2020

N 88-7528/2020

9 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Гасанбекова Джарбая Гасанбековича к администрации СП "Сельсовет Кичигамринский" об установлении факта имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе истца Гасанбекова Джарбая Гасанбековича на определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 года об удовлетворении заявления Гебекова Мухтара Кадиевича об отмене решения Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков Д.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указывал, что решением правления СПК "Колхоз Кичигамринский" с. Кичигамри Сергокалинского района от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ним за полученные денежные средства на нужды СПК в размере 146895 рублей ему передано здание центрального склада СПК, оценив его по остаточной стоимости на сумму 150000 рублей. Согласно акту приема-передачи здание склада им принято. В последствии СПК "Колхоз Кичигамринский" стал банкротом и ликвидирован. В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении правоустанавливающих документов на здание склада.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года заявление Гасанбекова Д.Г. об установлении факта, имеющего значение удовлетворено частично. Установлен юридический факт - факт передачи заявителю ФИО1 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здания центрального склада СПК "Колхоз Кичигамринский" "адрес" площадью 660 кв.м. Указано, что решение служит основанием для государственной регистрации права собственности Гасанбекова Д.Г. на указанное здание.

Гебеков М.К. обратился в суд с заявлением об отмене решения Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 3 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Гасанбеков Д.Г. обратился к Гебекову М.К. с иском об устранении препятствий в пользовании помещением склада СПК "Колхоз-Гамринский". В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Сергокалинским районным судом Республики Дагестан от 3 июля 2019 года вынесено решение, на основании которого Гасанбеков Д.Г. обратился в суд с иском к Гебекову М.К. Между тем указанное помещение ему не принадлежало.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК "колхоз-Гамринский" и Гебековым М.К. здание центрального склада перешло в собственность Гебекова М.К, который по настоящее время пользуется данным помещением. Изложенные обстоятельства, которые были скрыты от суда, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были известны суду, имеют существенное значение для дела.

Определением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года заявление Гебекова М.К. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Сергокалинского районного суда от 3 июля 2019 года отменено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 года определение оставлено без изменения.

Истцом Гасанбековым Д.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума N 31), вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Правильно руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем и положенные судом первой инстанции в основу принятого определения, являются основанием к пересмотру решения суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Гебекова М.Х. процессуального права на подачу заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанбекова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.