Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7607/2020[88-7536/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлепшевой Тате Хамашевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия, установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тлепшевой Т.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года, исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлепшевой Т.Х. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Тлепшевой Т.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по основному долгу - 52 067, 84 руб, по процентам - 32 056, 94 руб, неустойка - 486, 37 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461, 96 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года, решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года изменено и изложена резолютивная часть решения в следующей редакции.

Иск ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворить частично.

Взыскать с Тлепшевой Т.Х. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору N 0403-13-172-13 от 15 августа 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 24 мая 2018 года в общем размере 100 579, 6 руб, из которых 52 067, 84 - задолженность по основному долгу; 33 511, 76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 000 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. В удовлетворении иска ПАО КБ "Еврокомменрц" о взыскании с Тлепшевой Т.Х. задолженности по кредитному договору в размере 225 616, 63 руб. отказать.

В остальной части решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, закона подлежащего применению, заявлению ответчика о применении срока исковой давности и снижении заявленной к взысканию неустойки, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды, приняв во внимание, что истец обратился в суд с иском 17 июня 2020 года, пришли к выводу о том, что срок исковой давности истек по части платежей до 25 июня 2016 года.

При разрешении требований Банка о взыскании неустойки за неисполнение Тлепшевой Т.Х. условий кредитного договора, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 486, 37 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания неустойки, увеличив ее размер до 15 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассатора о необоснованном снижении размера госпошлины не заслуживают внимания, поскольку суд уменьшил размер госпошлины не в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает кассатор, а в связи с отказом в удовлетворении части заявленных истцом требований по мотиву пропуска исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.