Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7816/2020[88-7636/2020]

16 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1542/2020 по иску ФИО1 к МКУ "Жилищно-коммунальное хозяйство "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

Определением Магаского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение в части удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, в остальной части определение суда отменено, разрешён вопрос по существу - в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного решения, не является вновь открывшимся, не может повлиять на законность вынесенного судом решения, так как заявитель, по сути, ссылается на обстоятельства, которые были известны при разрешения спора по существу 01.10.2018г..

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда, направлены на иную оценку доказательств, положенных в основу выводов по делу, но не содержат ссылки на те обстоятельства, которые в силу ст. 392 ГПК РФ могут являться основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага