Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7997/2020[88-7833/2020]

Дело N 88-7833/2020

N дела 2-2533/2019

в суде первой инстанции

22 декабря 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску местной администрации городского округа Нальчик к Каракотовой ФИО6 и Боготовой ФИО7 о возложении обязанности привести реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, по кассационной жалобе ответчицы Боготовой Фузы Жамболатовны на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года и на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установила:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года исковые требования местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Боготовой Ф.Ж. удовлетворены частично. Суд обязал привести реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние. С Боготовой Ф.Ж. в доход местного бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. В удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Каракотовой Р.М. о возложении обязанности привести реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние - отказано.

17 апреля 2020 года Боготова Ф.Ж. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая в обоснование заявления на то, что ей стало известно о решении 8 апреля 2020 года от судебного пристава-исполнителя.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Боготовой Ф.Ж. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес заявителя, однако возвращена в суд за истечением срока хранения. Заявление о восстановлении срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, среди прочего, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывала, что ей стало известно о решении 8 апреля 2020 года от судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики было направлено ответчице 11 июля 2019 года. Однако данное почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения 20 июля 2019 года.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (действующим на момент вынесения решения) определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, который предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000136405255, копия решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2019 года была направлена в адрес Боготовой Ф.Ж. 11 июля 2019 года г, 12 июля 2019 года прибыла в отделение связи, и в тот же день была осуществлена неудачная попытка вручения; 20 июля 2019 года конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось. Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", и наличии противоречий относительно оснований возврата корреспонденции в адрес суда.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Боготова Ф.Ж. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию решения суда и в установленный срок подать на него апелляционную жалобу.

Вместе с тем, суд не учел нахождение ответчицы на стационарном лечении в ФГБОУ ВС "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова", а также реабилитационный период на момент вынесения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, о чем были представлены подтверждающие документы суду (л.д. 235-237).

Выводы суда первой инстанции об осведомленности заявителя о состоявшемся решении суда не основаны на материалах дела, а именно - протокол судебного заседания не содержит сведений о присутствии в заседании ответчицы Боготовой Ф.Ж.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами процессуального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.