Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8257/2020[88-8038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2656/2015 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и необоснованными заключений служебных проверок, о признании незаконными приказов, о признании незаконной и необоснованной рекомендации аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и необоснованными заключений служебных проверок, о признании незаконными приказов, о признании незаконной и необоснованной рекомендации аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Выслушав ФИО6 и ее представителя - адвоката ФИО7, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагающего законным и обоснованным обжалуемое судебное постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся ко вновь открывшимся, поскольку с приказом об увольнении и его содержанием ФИО1 была ознакомлена в предусмотренные законом сроки, что ею в судебном заседании не отрицалось, а также суд счел пропущенным трехмесячный срок на обращение в суд.

Выводы Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда являются законными и обоснованными, поскольку основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона. В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 данной статьи установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Часть третья приведенной статьи содержит к таким обстоятельствам относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышовой Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.