Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Жуковой Е.Р. (далее Жукова Е.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Жуковой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 22 апреля 2020 года, Жукова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Жукова Е.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Ссылается, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Жуковой Е.Р, отсутствует указание о совершении административного правонарушения повторно. Считает, что данное дополнение в протокол внесено с нарушением процессуальных требований, выводы судебных инстанций об извещении Жуковой Е.Р. о времени и месте внесения изменений в протокол являются неправильными. Полагает, что видеозапись и схема правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, ссылается на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жуковой Е.Р. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2019 года в 15 часов 08 минут водитель Жукова Е.Р, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на автодороге Тула-Новомосковск, Киреевский район Тульской области (вблизи д. Быковка), совершила обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехала в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.11 Правил дорожного движения, при знаке 3.20 "Обгон запрещен".
Ранее постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, Жукова Е.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 01 декабря 2018 года в размере 2 500 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковой Е.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года, в котором Жуковой Е.Р. сделана запись, что с протоколом ознакомлена, событие не оспаривает (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Жуковой Е.Р. без замечаний (л.д. 10); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 11); копией постановления N 18810071170001298733 об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года о совершении Жуковой Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16); видеозаписью; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Жуковой Е.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Жукова Е.Р. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия запрещающего знака, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Жуковой Е.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Жуковой Е.Р. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ГИБДД было каким-либо образом необъективно при производстве по делу и заинтересовано в его исходе, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, сотрудник ГИБДД ознакомил Жукову Е.Р. со схемой места совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 10).
Кроме того, возможность ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, с доказательствами, одним из которых является указанная схема, предусмотрена частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, Жукова Е.Р. не лишена права повторно ознакомиться со схемой места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о вынесении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, в том числе о неизвещении Жуковой Е.Р. о внесении в него дополнений, не могут быть признаны состоятельными, являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Является необоснованной ссылка заявителя о недопустимости видеозаписи и схемы места
