Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6080/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Поздеева В.А. (далее Поздеев В.А.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного участка Нижегородской области от 08 июня 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Поздеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного участка Нижегородской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года, Поздеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Поздеев В.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. В доводах жалобы указывает, при рассмотрении дела нарушено право на защиту, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и вызова в суд свидетелей. Полагает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о том, в каком порядке и кем она получена. Ссылается, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о совершении Поздеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2020 года в 17 часов 40 минут, у дома N "адрес" Поздеев В.А. управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил выезд на полосу встречного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, Поздеев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2020 года (л.д. 5), схемой административного правонарушения от 09 марта 2020 года, согласно которой Поздеев В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 09 марта 2020 года (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года (л.д. 11), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Поздеева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что Поздеев В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.19.1 "Пешеходный переход", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Поздеева В.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы автора жалобы о нарушении права Поздеева В.А. на защиту, ввиду отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении рассмотрения дела, не могут повлиять на законность судебных актов.

Основания для отложения рассмотрения дела названы в пункте 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в соответствии с которым ими являются: поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 08 июня 2020 года в 14 часов, Поздеев В.А. был извещен заблаговременно мировым судьей 28 мая 2020 года (л.д. 27).

В соответствии с ходатайством лица, в отношении которого ведется производство, от 08 июня 2020 года в качестве защитника Поздеева В.А. судьей допущен Аршинов Д.В. (л.д. 31, 32), который на основании письменного заявления ознакомлен с материалами дела в полном объеме, также им получена копия видеозаписи (л.д. 33).

08 июня 2020 года защитником Аршиновым Д.В. заявлено ходатайство о вызове в суд Ф.И.А. Т.А.С., Г.А.А. К.И.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.И.А. и отложении рассмотрения дела для подготовки в судебному заседанию в разумный срок (л.д. 34).

При этом в ходатайстве защитника о вызове в суд указанных свидетелей не приведены мотивы, по которыми оно заявлено, не отражены обстоятельства, которые могут пояснить понятые Ф.И.А. и Т.А.С. присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении от 09 марта 2020 года (л.д. 5), должностное лицо, составившее протокол, С.И.А. и Г.А.А. данные о которой в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения ходатайства Аршинова Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в его удовлетворении отказано ввиду наличия в материалах дела совокупности доказательств для рассмотрения дела по существу, и наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.

Довод жалобы о признании видеозаписи недопустимым доказательством не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку данная запись получена сотрудником ДПС ГИБДД в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, указанной видеозаписи дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Поздеева В.А. в совершении административного правонарушения, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении содержится указание на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении 52 МБ N 303652 от 09 марта 2020 года объективная сторона вмененного Поздееву В.А. административного правонарушения описана верно, а неправильное восприятие заявителем отраженной в протоколе статьи, как 18.15, связано с особенностями написания должностным лицом, составившим протокол, конкретной цифры.

Вопреки доводам жалобы, постановление мировым судьей судебного участка N 4 Балахнинского судебного участка Нижегородской области вынесено в пределах срока давности привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения в отношении Поздеева В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 09 марта 2020 года, следовательно, постановление мировым судьей вынесено 08 июня 2020 года в пределах трехмесячного срока давности привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Поздееву В.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного участка Нижегородской области от 08 июня 2020 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года, вынесенные в отношении Поздеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поздеева В.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина