Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6474/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рота- Агро Благовещенье" ФИО1 (далее по тексту - Шипилов Э.А.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям от 21 октября 2019 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье" (далее по тексту ООО "Рота-Агро Благовещенье", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года, решением судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года, ООО "Рота-Агро Благовещенье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе директор ООО "Рота-Агро Благовещенье" Шипилов Э.А. ставит вопрос об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям от 16 августа 2019 года N 1103-рп проведена внеплановая проверка ООО "Рота-Агро Благовещенье", в ходе которой установлено, что в собственности ООО "Рота-Агро Благовещенье" имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 899 869 кв.м, расположенный вблизи д. Благовещенье Наро-Фоминского городского округа Московской области, предназначенный для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке расположена территория животноводческого комплекса по разведению КРС ООО "Рота-Агро Благовещенье", на 80 га выращивается кукуруза, часть земельного участка на площади 53, 1 га заросла сорной растительностью (лебеда обыкновенная, осот полевой и др.), В ходе производственной деятельности животноводческого комплекса осуществляется сброс отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоза) на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020312:34. На вышеуказанном земельном участке имеются следы внесения навоза с поверхностный слой почвы. По границе данного участка имеется овраг, который переходит на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020312:35. В овраге имеется русло ручья со следами жидкой фракции навоза, а также водоем, со следами присутствия в нем жидкого навоза с едким характерным запахом.

В ходе проверки с земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020312:34 было отобрано 8 проб почвы для исследования санитарно-бактериологические и санитарно-паразитологические показатели, образцы направлены в ФГБУ ЦНМВЛ г. Тула.

Согласно протоколам испытаний от 6 сентября 2019 года NN 15083-15090 в трех почвенных образцах выявлено превышение индекса БГКП (100 КОЕ/r - умеренно опасная) (протоколы испытаний NN 15087, 15089, 15090).

Степень эпидемиологической опасности почвы исследуемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" характеризуется как опасная (значение индексов находится в диапазоне ОТ 100 клеток/г почвы). На обследуемом земельном участке обнаружено превышение индекса БГКП как на поверхности почвы 0-5 см, так и на глубине 5-20 см, что свидетельствует о несоблюдении сроков обеззараживания бесподстилочного навоза в навозонакопителях биологическим методом очистки, перед внесением навоза в качестве органического удобрения.

Согласно технологии внесения органического удобрения (обеззараженного жидкого навоза), после поверхностного внесения удобрения производится механическая обработка верхнего слоя почвы (запашка), а по факту большая часть жидкого навоза сливается в овраг на границе земельного участка с кадастровым номером номер.

Перед внесением жидкого навоза в качестве органического удобрения в 2019 году ООО "Рота-Агро Благовещенье" не проводило испытания органического удобрения с целью установления ветеринарно-санитарных и гигиенических характеристик.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 53117-2008 Применение удобрений не должно влиять на сверхнормативные накопления в почве и их соединений (не превышать индекс БГКП 1-9 клеток/г).

Пунктом 6.4 ГОСТ 53117-2008 определено, что контроль за состоянием окружающей среды должен проводиться изготовителем удобрений или аккредитованными лабораториями (на договорных началах) по методическим указаниям, утвержденным в установленном порядке.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020312:34 на площади 53, 1 га заросла сорной растительностью (лебеда обыкновенная, осот полевой и др.). Следов проведения агротехнических, агрохимических, мероприятий, обработки почв, проведения рекультивации, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством на площади 53, 1 га вышеуказанного земельного участка не обнаружено. Земельный участок на площади 53, 1 га не используется для введения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Рота-Агро Благовещенье" 23 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой, постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям от 21 октября 2019 года.

Судьи городского и областного судов согласились с выводами должностного лица, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности юридического лица от 21 октября 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу заместителю начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, собственником земельного участка ООО "Рота-Агро Благовещенье" не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:26:0020312:34, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указано в обжалуемых актах со ссылками на собранные доказательства, являвшиеся предметом тщательного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в действиях общества состава вменного ему административного правонарушения является несостоятельной.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы заявителя в жалобе о недоказанности вины общества в совершении инкриминированного правонарушения ввиду того, что умеренно опасная степень загрязнения почвы на земельном участке позволяет использовать участок под любые культуры, о нарушении порядка отбора проб не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Рота-Агро Благовещенье" в совершении указанного правонарушения и наличии оснований для освобождения общества от установленной законом административной ответственности. Кроме того, такие доводы были проверены нижестоящими судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "Рота-Агро Благовещенье" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие директора общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влекут отмену или изменение состоявшихся по настоящему делу актов.

Постановление о привлечении ООО "Рота-Агро Благовещенье" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской Тульской областям от 21 октября 2019 года, решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

"данные изъяты"

"данные изъяты"