Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-6521/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Енарахова Е.А. (далее Енарахов Е.А.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Енарахова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 года, Енарахов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Енарахов Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Ссылается на необоснованность вменения ему правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторного, поскольку в постановлении от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, отсутствует указание на нарушение им пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает рапорт инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе Иртуганова Р.И. от 17 марта 2020 года и копию страхового дела недопустимыми доказательствами. Утверждает, что им совершен не обгон, а опережение транспортного средства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Енарахова Е.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, Правилами дорожного движения установлен запрет на обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2020 года в 15 часов 25 минут водитель Енарахов Е.А, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в районе дома "адрес", в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на регулируемом перекрестке, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Е.А.В.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району N 18810058190000569306 от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 11 октября 2019 года, Енарахов Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 06 октября 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Енарахова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, в котором установлены обстоятельства, время и место совершения Енараховым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе Иртуганова Р.И. от 17 марта 2020 года, из которого следует установленный факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); заявлением Е.А.В... и Енарахова Е.А. от 17 марта 2020 года о регистрации факта дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); приложением к протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, в котором указаны дата, место, участники ДТП, количество и характер механических повреждений автомашин (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 2020 года (л.д. 7); извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным его участниками, об обстоятельствах происшествия (л.д. 8); объяснениями Е.А.В. (л.д. 9); объяснениями Енарахова Е.А, в которых он пояснил, что 13 марта 2020 года в 15 часов 25 минут на автомашине "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при совершении обгона попутно движущихся транспортных средств на пешеходном переходе допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" осуществлявшего на перекрестке маневр поворота налево; с нарушением пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он согласен (л.д. 10, оборот); фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12); дислокацией дорожных знаков и разметки на перекрестке улиц Красной и Кураева города Пензы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Енарахова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Енарахов Е.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Енарахова Е.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями допрошенных сотрудников ДПС Иртуганова Р.И, Павлова П.Ю, другого участника дорожно-транспортного происшествия Е.А.В.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей учтен факт привлечения Енарахова Е.А. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району N 18810058190000569306 от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений статьи 4.6 данного Кодекса образует в действиях Енарахова Е.А. состав вменяемого противоправного деяния.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление мирового судьи в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Енарахова Е.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Енарахову Е.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 года, вынесенные в отношении Енарахов Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Енарахова Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина