Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-6536/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 строительного надзора Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту - Сторожук А.В.) на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - ООО "ПрогрессСтрой) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

определением мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, поступивший на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО "ПрогрессСтрой", составленные по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожук А.В. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 названной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, вынесшими постановление по делу либо направившими дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы только состоявшееся по делу постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана руководителем Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожуком А.В, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Поскольку должностное лицо не обладает правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, и соответственно, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на такое определение решения, то производство по жалобе руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Сторожука А.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, постановила:

производство по жалобе руководителя Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО1 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья подпись О.Н. Найденова