Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6621/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО1 (далее по тексту - Яковлев Л.Н.), действующего на основании ордера в интересах Щиголева Сергея, на вступившие в законную силу постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Щиголева Сергея (далее по тексту - Щиголев С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 20 марта 2015 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 мая 2015 года, гражданин Латвии Щиголев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник Щиголева С. - адвокат Яковлев Л.Н. обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о прекращении исполнения вынесенного в отношении Щиголева С. постановления о назначении ему наказания в виде выдворения в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года, заявление защитника Щиголева С. - Яковлева Л.Н. о прекращении исполнения постановления судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2015 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щиголева С. - Яковлев Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2020 года и решения судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 названного Кодекса определено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 20 марта 2015 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18 мая 2015 года, гражданин Латвии Щиголев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Отказывая в удовлетворении поданного защитником Щиголева С. - Яковлевым Л.Н. заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении Щиголева С. к административной ответственности, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда, судья районного суда исходил из того, что Щиголев С. указанное постановление в части назначенного наказания в виде выдворения форме контролируемого выезда не исполнил, каких-либо действий, направленных на исполнение данного постановления в части указанного наказания не совершал.

С учетом изложенного судья районного суда, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращении исполнения постановления в части назначенного наказания в виде выдворения в связи с уклонением Щиголевым С. от исполнения такого постановления о назначении административного наказания.

Не согласиться с выводами судебных инстанций, которые сделаны на основании установленных фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника Яковлева Л.Н. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде выдворения было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда права Щиголева С. на защиту не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что Щиголев С. и его защитник Яковлев Л.Н. о судебном заседании, назначенном на 18 мая 2020 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (л.д. 13, 14).

Заявленные Щиголевым С. и его защитником Яковлевым Л.Н. ходатайства об отложении рассмотрения заявления, были рассмотрены и разрешены судьей районного суда с приведением в постановлении от 18 мая 2020 года мотивов, по которым такие ходатайства были отклонены.

При условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав Щиголева С..

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении Щиголева Сергея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова