Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6915/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 июня 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту - Дружинин А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года, Дружинин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дружинин А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Заявленное при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут на ул. Радищева, около д. 26 г. Саратова Дружинин А.С. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Дружинина А.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дружинина А.С. в жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в результате произошедшего 26 марта 2020 года дорожно-транспортного происшествия передний государственный регистрационный знак был поврежден, и у него, Дружинина А.С, отсутствовала возможность закрепить его на предусмотренном для этого месте, а также получить новый регистрационный знак ввиду того, что Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими днями, не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Обязанность, возложенная на водителя Дружинина А.С. пунктом 2 Основных положений, выполнена не была и им допущено управление автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака. При этом ссылка Дружинина А.С. на то, что государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля у лобового стекла, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку изложенные им обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной пунктом 2 Основных положений.

Все доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дружинина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Дружинина А.С. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Дружинина А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие Дружинина А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Дружинина А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Дружинину А.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова от 9 июня 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова