Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6950/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Орион", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы, от 27 февраля 2020 года, решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Орион" (далее - ООО УК "Орион", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы, от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2020 года, ООО УК "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Устименко А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных отношении общества судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 сентября 2019 года, вступившем в законную силу 28 сентября 2019 года, ООО УК "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ООО УК "Орион" административный штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года N 4, постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 сентября 2019 года, вынесенным по делу об административном правонарушении N 5-317/219, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО УК "Орион" квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава названного административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2018 года принято к производству заявление о признании ООО УК "Орион" несостоятельным (банкротом). В отношении общества определением Арбитражного суда Тульской области от 22 апреля 2019 года введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тульской области от 2 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 ноября 2019 года) ООО УК "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Зареченского района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 сентября 2019 года, являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов. Срок его уплаты приходился как на стадию наблюдения, так и конкурсного производства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы представленные документы, в том числе справка банка от 20 марта 2020 года об отсутствии по состоянию на указанную дату денежных средств на счете, не подтверждают то, что у общества отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что у общества имелась дебиторская задолженность в сумме 60 084 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского судебного района г. Тулы, от 27 февраля 2020 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Орион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

"данные изъяты"

"данные изъяты"