Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7040/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Панькина Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 3 августа 2020 года N 5-248/2020, решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 сентября 2020 года N 12-44/2020, вынесенные в отношении Панькина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 3 августа 2020 года N 5-248/2020, оставленным без изменения решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 сентября 2020 года N 12-44/2020, Панькин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Панькин Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панькина Е.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2020 года в 22 часа 01 минуту около "адрес" водитель Панькин Е.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Панькина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Панькина Е.А. своих прав.

Всем доводам Панькина Е.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Панькина Е.А. в совершенном правонарушении.

Утверждения Панькина Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть признаны обоснованными. В ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Панькина Е.А, в том числе и утверждения о том, что за рулем автомобиля был Тимотин Д, а он находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Указанные доводы обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видно кто именно управлял транспортным средством, а также то, что Панькин Е.А. был введен в заблуждение сотрудниками полиции, также являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 11 октября 2019 года, Панькин Е.А. осужден по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки судебными инстанциями, в связи с чем действия Панькина Е.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Панькина Е.А, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Панькина Е.А. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Панькину Е.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствия смягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района Пензенской области от 3 августа 2020 года N 5-248/2020 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 8 сентября 2020 года N 12-44/2020, вынесенные в отношении Панькина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панькина ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков