Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-7061/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриенко В.И. (далее - Лавриненко В.И.) на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 14 июля 2020 г., вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77 (далее - ЖСК N77) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриенко В.И. от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 26 мая 2020 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курского областного суда от 14 июля 2020 г. отменено решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 26 мая 2020 г, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. просит отменить решение судьи областного суда от 14 июля 2020 г, оставив решение судьи районного суда от 26 мая 2020 г. без изменения.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся по делу потерпевшей, уведомленная в соответствии требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представила возражения, где приводя доводы, просит решение судьи Курского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица Лавриненко В.И. без удовлетворения.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющийся по делу потерпевшим, уведомленный в соответствии требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 и ФИО2 (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ), заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. определением от 25 февраля 2020 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива N77 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Также указано, что ФИО1 и ФИО2 (потребители) привлекаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших.

По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриненко В.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отменяя решение судьи районного суда от 26 мая 2020 г, судья областного суда, оценив имеющиеся в материалах дела данные, пришел к выводу о несоответствии вывода должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отсутствии в действиях ЖСК N77 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Лавриненко В.И. указывает, что материалы дела содержат достаточно данных для прекращения производства по делу.

Однако, судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, согласно пункту 3 части 1, части 2 и 3 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наряду с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентируется Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322), Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (утвержден приказом Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 764), Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что указанные ФИО1 и ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с входящим N обстоятельства предполагаемых нарушений, допущенных ЖСК N77, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены в полном объеме.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется единственный полученный в ходе производства документ - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, который в данном случае не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Курского областного суда, изложенные в обжалуемом решении судьи, являются правильными.

Несогласие заявителя с выводами судьи областного суда, основанием к отмене принятого им по делу судебного акта не является.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения иных обращений (жалоб) по данному делу несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Курского областного суда от 14 июля 2020 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 14 июля 2020 г, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива N 77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела зашиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области Лавриенко В.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев